Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
V a l p o v o
Broj: Pp-2185/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe FOCHISTA BELIŠĆE d.o.o. za suhu destilaciju drva, sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenog PZ iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj, zbog prekršaja iz čl.167. st.1. toč.4. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-351-01/25-04/57, Urbroj: 443-02-01-13-25-4 od 26.5.2025., nakon održane glavne javne rasprave i objave presude dana 4. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni – FOCHISTA BELIŠĆE d.o.o. za suhu destilaciju drva, MBS: 080828405, OIB: 76473951057, sa sjedištem u [adresa], djelatnost – proizvodnja ambalaže od drva i dr., prekršajno kažnjavani, ostali podaci nepoznati, kao pravna osoba
i drugookrivljeni – PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i DZ, rođ. D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom VSS, po zanimanju mag.oec., zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 2.800,00 eura, vlasnik kuće i osobnog automobila, oženjen, otac dvoje mlt. djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj
k r i v i s u
I. što kao proizvođač neopasnog i opasnog otpada nastalog obavljanjem registrirane djelatnosti na lokaciji sjedišta društva u Belišću u 2024. i 2025. godini – otpadni metal, otpadne gume, stare viličare, plastične spremnike, metalne bačve od mazivih ulja zapremnine 200 l, drvene palete, onečišćene big bag vreće, nisu skladištili u skladu s odredbama čl.17. st.1. -3., st.5. i st.9. Pravilnika o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 106/22, 138/24), odvojeno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju, u skladištu pod neprekidnim nadzorom, opremljenom primarnim spremnicima za skladištenje otpada izrađenim od materijala otpornog na djelovanje uskladištenog otpada, označenim čitljivom oznakom koja sadrži podatke o nazivu posjednika otpada, ključnom broju i nazivu otpada te u slučaju opasnog otpada, natpisom "OPASNI OTPAD" i oznakom odgovarajućeg opasnog svojstva otpada, na podnoj površini nepropusnoj za otpad koji se u njemu skladišti, izvedenoj na način da se rasuti otpad može jednostavno ukloniti s podne površine, što uključuje betonsku ili asfaltnu podlogu za kruti otpad, te betonsku podlogu s premazom ili aditivom koji sprječava upijanje tekućine u podlogu za tekući otpad, nego su prethodno označeni otpad ostavili u blizini pogona za proizvodnju briketa na neuvjetnoj površini bez spremnika i oznake otpada, a onečišćene big bag vreće koje više nije moguće iskoristiti na zemljanoj površini iza hale skladišta ugljena, odnosno odbacili su otpad u okoliš budući da je odbacivanje otpada u okoliš u smislu čl.18. st.2. Zakona o gospodarenju otpadom svako ostavljanje, napuštanje, odbacivanje ili odlaganje otpada izvan lokacije gospodarenja otpadom i prema odredbama navedenog članka nije dopušteno
II. čime su I. i II. okr. počinili prekršaj opisan čl.18. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjiv za I. okr. pravnu osobu po čl.167. st.1. toč.4. Zakona o gospodarenju otpadom i kažnjiv za II. okr. kao odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl.167. st.2. u svezi st.1. toč.4. istog Zakona
III. te se okrivljenicima, na temelju citiranih zakonskih odredbi
i z r i č e
- prvookrivljenoj pravnoj osobi FOCHISTA BELIŠĆE d.o.o. – novčana kazna u iznosu od 6.000,00 eura (slovima: šesttisućaeura)
- drugookrivljenom PZ, odgovornoj osobi u pravnoj – novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: tisućupetstotinaeura).
IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona I. okr. pravna osoba Fochista Belišće d.o.o. i II. okr. PZ dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. I. okr. pravna osoba Fochista Belišće d.o.o. i II. okr. PZ se upozoravaju da će se, ukoliko u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako I. i II. okr. ne plate novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.
VI. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, I. okr. pravna osoba Fochista Belišće d.o.o. i II. okr. PZ dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I. okr. FOCHISTA BELIŠĆE d.o.o. uredno pozvani na glavnu raspravu zakazanu za 3. veljače 2026. godine nisu se odazvali pozivu, niti su svoj izostanak opravdali, te je stoga sud sukladno odredbi čl.167. st.3. Prekršajnog zakona donio presudu i bez ispitivanja ovlaštenog predstavnika I. okr., obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem izvršenog uvida u materijalno pravnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, kao i temeljem obrane II. okr. PZ.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 3. veljače 2026. II. okr. PZ iznoseći obranu naveo je da u cijelosti ostaje kod navoda pisane obrane u kojoj napominje da je 10. travnja 2025. u okrivljenoj pravnoj osobi proveden inspekcijski nadzor pri čemu je okrivljenoj pravnoj osobi naloženo da dostavi podatke o količini sirovine za proizvodnju briketa za razdoblje od 1.1.2024. do 10.4.2025., provedba obveze kategorizacija otpada koji ima u posjedu, na način da odredi porijeklo i mjesto nastanka otpada, grupu i podgrupu i ključni broj otpada i svojstvo otpada sukladno Katalogu otpada i osigurati obradu otpada postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranje ili oporabom i to sve u roku od 1 godine od dana nastanka otpada, provoditi skladištenje vlastitog otpada. Nadalje, se navodi da je prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno da je na neuređenoj površini u rasutom stanju skladišten otpadni metal, otpadne gume, stari viličari, plastični spremnici, metalne bačve od mazivih ulja i drvene palete bez spremnika i oznake otpada te su utvrđene big bag vreće iza hale za skladištenje ugljena, koji način skladištenja nije u skladu s odredbama Pravilnika o gospodarenju otpadom. Sukladno provedenom nadzoru Državni inspektorat je donio rješenje 16. travnja 2025. kojim je okrivljenoj pravnoj osobi naloženo provođenje odgovarajućih mjera i to da ukloni nepropisno uskladišten otpad s prostora koji ne udovoljava uvjetima za skladištenje, te da skladištenje otpada na lokaciji sjedišta društva obavlja na način da otpad skladišti odvojeno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju, u skladištu opremljenom odgovarajućim spremnicima, te označenim čitljivom oznakom s propisanim podacima, na odgovarajućoj podnoj površini u roku 30 dana. Nadalje, navodi da je inspektorat 24. lipnja 2025. obavio nadzor kontrole izvršenja rješenja pri čemu je utvrđeno da je pravna osoba izvršila sve naređene mjere. Obzirom da je izvršio naložene mjere, okrivljenik smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvarena obilježja prekršajnog djela za koje se tereti te da je uslijed toga isključena njegova krivnja. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese oslobađajuću presudu. Na poseban upit raspravnog suca da li je u inkriminirano vrijeme bio odgovorna osoba I. okrivljenika, navodi da je točno da je tada bio odgovorna osoba za prekršaj za koji se tereti, te da je ovu okolnost utvrdila inspektorica koja je vršila inspekcijski nadzor.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, PU Osijek, klasa: 351- 01/25-01/77, ur. broj: 443-02-01-25-2 od 10.4.2025., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku za I. okr. pravnu osobu, rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, klasa: UP/I-351-01/25-4/57, ur. broj: 443-02-01-13-25-1 od 16. travnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, PU Osijek, klasa: UP/I-351-01/25-04/57, ur. broj: 443-02-01-25-5 od 24.6.2025., izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime I. okr. pravne osobe od 15.1.2026., izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime II. okr. PZ od 15.1.2026.
5. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo utvrđenim i dokazanim da su I. okr. i II. okr. počinili terećeno prekršajno djelo, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
6. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem izvršenog uvida u navedene zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru i rješenje Državnog inspektorata PU Osijek, tako i temeljem obrane II. okr. PZ iz koje proizlazi da je u inkriminirano vrijeme bio odgovorna osoba I. okr. pravne osobe i u kojoj obrani nije osporio da su okr. u inkriminirano vrijeme kao proizvođači neopasnog i opasnog otpada nastalog obavljanjem registrirane djelatnosti na lokaciji sjedišta društva otpad naveden u izreci ove presude skladištili protivno odredbama Pravilnika o gospodarenju otpadom, odvojeno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju, odnosno na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude čime su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja opisanog čl.18. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom, te je stoga sud I. okr. pravnu osobu proglasio krivom za prekršaj kažnjiv po čl.167. st.1. toč.4. Zakona o gospodarenju otpadom, a II. okr. kao odgovornu osobu u pravnoj osobi za prekršaj kažnjiv po čl.167. st.2. u svezi st.1. toč.4. istog Zakona.
7. Sud nije prihvatio obranu II. okr. PZ u kojoj je osporavao počin terećenog prekršaja, cijeneći istu neosnovanom te smatrajući da je obrana okrivljenika u kojoj je negirao počin terećenog prekršaja dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I. okr. pravnoj osobi FOCHISTA BELIŠĆE d.o.o., sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da su okrivljenici po nalogu nadležne inspekcije naknadno otklonili utvrđene nepravilnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika.
9. Prilikom odmjeravanja kazne II. okr. PZ, odgovornoj osobi u I. okr. pravnoj osobi, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio obiteljske prilike okrivljenika, odnosno okolnost da je isti otac dvoje mlt. djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.
10. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sud je I. okr. pravnu osobu FOCHISTA BELIŠĆE d.o.o. i II. okr. PZ, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka.
U Valpovu 4. veljače 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Spis.
