REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-1108/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26-5/2581 od 2. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni:
GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 1. veljače 2026. u 13:20 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji naspram supruge IM i svog šure RM na način da se istima verbalno obraćao riječima "Jeben vam mater u pičku, neće ona nigdje, izlazi mi iz kuće", a što je kod CM i RM izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,
dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 2. veljače 2026. protiv okrivljenog GM zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane Policijske postaje Trogir. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako nikada svoju suprugu IM nije udario niti fizički napao, pa tako niti kritične prigode. Dana 1. veljače 2026. u ranim popodnevnim satima u njihovu kuću da su došli ženin brat UM i njegova supruga ZM te su ispred njih supruga IM i on razgovarali o načinu na koji bi uredili kuću i pripremili je za turiste. U njihovu prepirku da se umiješao šurjak RM i kako je IM u jednom trenutku počela plakati, RM mu je opsovao majku. Na to da je on njemu uzvratio istom mjerom, odnosno opsovao mu je majku, da bi RM u jednom trenutku prišao njemu i odgurnuo ga objema rukama na kauč. Zatim da je RM zamahnuo rukom u pravcu njegovog lica i udario ga po usni, ali da je istoga u daljem napadu spriječila njegova supruga ZM. Nakon toga da je rekao RM da otiđe iz njegove kuće, ali on to nije htio učiniti pa je odlučio pozvati policiju. Sjeća se da je supruzi rekao neka dobro razmisli ako ode, jer onda više nema povratka.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe ispitani su svjedoci-žrtve IM i UM te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije; iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.1. Ispitana u svojstvu svjedoka, žrtva IM je izjavila kako su 1. veljače 2026. oko 14:00 sati njen brat RM i njegova supruga ZM došli kod nje i muža GM na kavu u njihovu obiteljsku kuću u [adresa]. Dok su sjedili na kavi da su pričali o radovima na kući koje GM i ona obavljaju te su se u jednom trenutku malo podigle tenzije i ona je podigla ton, točnije opsovala je. Na to je njezin brat revoltiran cijelom situacijom rekao supruzi ZM da odlaze te je ju jednom trenutku rekao da ona s njima. Ona da je malo razmislila i zaključila kako bi mogla otići nekoliko dana kao svojevrsnu kaznu GM za njegovo ponašanje te je krenula s bratom. Ovo da je uzrujalo njenog supruga te je počela međusobna svađa, da bi u jednom trenutku RM uhvatio GM objema ruka u predjelu prsa i posjeo ga na kauč. Ona je krenula prema njima i rekla RM da ode, odnosno da izađe van, što je on i učinio. Nakon toga GM je zbog ovog ponašanja njezinog brata pozvao policiju. Istaknula je kako nije točno da bi je GM vrijeđao i psovao joj majku, a koliko se sjeća on i RM su međusobno uputili takve riječi, ali se ne sjeća tko je prvi počeo. Naglasila je kako je bila u pitanju jedna obiteljska svađa i da to ne bi nazvala nasiljem, jednostavno se dogodilo da su stvari izmaknule kontroli. Dodaje da GM nije nasilna osoba niti je ikada bio nasilan prema njoj i djeci i ne želi da zbog ovog događaja trpi posljedice. Smatra da je od male stvari nastao veliki problem.
3.2. Svjedok-žrtva UM je pak izjavio kako je 1. veljače 2026. zajedno sa suprugom ZM bio kod sestre CM kod nje i njezinog supruga u njihovoj obiteljskoj kući u mjestu [adresa]. Dok su sjedili i pili kavu da je osjetio da je napeta situacija između sestre i muža, on je većinu vremena "držao govor", psovao boga i općenito su bile izražene tenzije. Istaknuo je da ga GM pritom nije vrijeđao, ali je bio neugodan, da bi mi u jednom trenutku opsovao majku. On da mu je uzvratio tako što je GM opsovao majku i odgurnuo ga na kauč. Ne može sa sigurnošću reći je li ga udario, ali dopušta tu mogućnost. Kada je vidio kakva je situacija, rekao je svojoj sestri da ide s njima dok se tenzije malo ne smire i to je uzrujalo GM koji je rekao da će zvati policiju. On da je na to mirno sačekao policiju preko puta kuće. Istaknuo je kako nije imao namjeru sudjelovati u bilo kakvom sukobu niti se miješati u tuđi bračni život, ali cijela situacija je bila neugodna i uznemirila ga je. Na pitanje suda navodi kako GM nije vrijeđao njegovu sestru, odnosno nije joj opsovao majku.
3.3. Na pitanje okrivljenika svjedok navodi kako nije točno da se nije želio udaljiti iz kuće, ali je stajao na susjednoj parceli preko puta.
4. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, ovaj sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljeni GM počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4) spolno uznemiravanje
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Dakle, okrivljenik u cijelosti negira da bi kritične prigode vrijeđao svoju suprugu JM i njezinog brata – svoga šurjaka RM riječima koje se navode u optužnom aktu; što u najvećoj potvrđuje i sama žrtva IM, ispitana u svojstvu svjedoka. Naime, imenovana je izričito navela da je suprug kritične prigode nije vrijeđao ni psovao majku, već da je bila u pitanju obiteljska razmirica. Svjedokinja je također rekla da su njezin suprug i brat međusobno uputili uvrede, ali da se ne može sjetiti tko ih je prvi izgovorio. S druge strane, svjedok-žrtva UM ne spori da je fizički napao GM, ali navodi kako mu je potonji prvi uputio uvrede, odnosno opsovao majku, na što mu je on uzvratio istim riječima i odgurnuo ga.
6.1. U takvoj situaciji, gdje jedna od žrtava opovrgava navode iz optužnog akta da bi je okrivljenik kritične prigode vrijeđao i tjerao iz kuće, dok su navodi drugog sudionika i okrivljenika u tom pravcu kontradiktorni, a istovremeno nije sporno da je UM fizički napao okrivljenika; sud smatra kako se izvedenih dokaza ne može s dostatnom izvjesnošću zaključiti da je okrivljeni GM počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da je općenito izvršio čin nasilja u obitelji, posebice ako se uzme obzir da je okrivljenik bio taj koji je zatražio intervenciju policije.
6.2. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika GM oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 4. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Bulat,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenicima, u spis
