REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] G 5

Poslovni broj: Us I-1277/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu koji je pokrenuo GC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Odjela za upravne poslove, u Karlovcu, Trg hrvatskih redarstvenika 6, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-211-03/25-04/796, URBROJ: 511-05-06-25-1 od 29. svibnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-04/796, URBROJ: 511-05-06- 25-1 od 29. svibnja 2025., ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana ovdje tužitelju (t. 1. izreke rješenja), te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja (t. 2.). Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je tužitelj prekršajnom presudom pravomoćnom 27. ožujka 2025. prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju, što čini razlog za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, uz mogućnost ponovnog polaganja vozačkog ispita protekom dvije godine od izvršnosti rješenja.

2. Tužitelj u tužbi i na raspravi osporava zakonitost tuženikovih odluka i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Za konkretne prekršaje tužitelj je kažnjen novčanom kaznom, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca. Tada je vozio kamion hladnjaču i morao je krenuti na put u ponoć, te nije imao vremena za provedbu ponuđenog mu testa na droge. Tužitelj nije znao da je riječ o pravomoćnoj presudi. U to vrijeme su se mijenjali propisi, ranije se vozačka dozvola prije pravomoćnosti morala odnijeti u policiju. Da je znao za pravomoćnost presude, ne bi upravljao vozilom pod zabranom. Napominje da automobil vozi 11 godina bez većeg prekršaja, a kamion kao profesionalni vozač šest godina bez greške. Nedostajao je jedan mjesec do nastupanja zastare. Ukazuje i na posljedice ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole na posao za koji se školovao i na s time povezanu tužiteljevu egzistenciju. Tužitelj predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporavanih rješenja te dodaje, u bitnome, sljedeće. Tužitelj ne osporava rješenje tuženika, već razlaže okolnosti počinjenja prekršaja, za što upravni sud nije nadležan. Prekršajne odluke tužitelj je trebao osporavati u zakonskim rokovima i propisanim pravnim lijekovima. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje, te u spisu ovog spora.

5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 28. siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (članak 79.-81. Prekršajnog zakona, „Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, povezano s mjerodavnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, "Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZSPC-a). Ovdje, dakle, nije riječ o kazni, nego o pravnoj posljedici osude (koja nastupa po samome zakonu, automatizmom), koja je određena zakonom i koju pravnu posljedicu upravni sud nije ovlašten preispitivati, ni ublažavati.

7. Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola (članak 286. stavak 4. ZSPC- a). Prema stavku 9. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

8. Za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, vezano uz stavak 1. toga članka nije, dakle, odlučno kada su konkretni prekršajni počinjeni, već je odlučno kada je pojedina odluka o prekršaju postala pravomoćna. Posrijedi je pravna posljedica pravomoćne osude, a ne posljedica samog počinjenja prekršaja.

9. Nesporno je da je tužitelj u predmetnom razdoblju prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova evidentiranih slijedom presude Visokoga prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-4679/2023 od 27. ožujka 2025. (pravomoćne istog dana).

10. Nadalje, upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji i odluka u prekršajnom postupku. Ovo stajalište potvrđeno je i drugostupanjskom upravnosudskom praksom (npr. presude Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske: u ovovrsnom predmetu - poslovni broj Usž-4722/19-2 od 27. studenog 2019.; u predmetu druge vrste na području unutarnjih poslova - poslovni broj Usž- 5242/19-2 od 5. veljače 2020.). Spomenuto nisu ovlaštena preispitivati ni javnopravna tijela u upravnom postupku. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, a ne jesu li te odluke pravilne, ni jesu li donesene u pravilnom postupku, niti do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku.

11. Nesporno je da su u odnosu na tužitelja bile ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC-a. Općenito, da bi tužitelj uspio u upravnom sporu u ovoj vrsti predmeta, morao bi dokazati da ne postoje pravomoćne prekršajne odluke na temelju kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, i/ili da konkretni prekršaji ne razumijevaju dodjelu onog broja negativnih bodova koji je naveden u osporavanom rješenju, i/ili da su dotični negativni bodovi prikupljeni u razdoblju dužem od dvije godine (prema kriteriju nastupa pravomoćnosti osuđujuće prekršajne odluke). Tužitelj nije dokazao ništa od netom navedenog. Tužitelj, u osnovi, od upravnog suda traži ono što upravni sud nije ovlašten učiniti.

12. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a imperativne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, poslovnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Riječ je o odredbama ponajprije preventivnog karaktera, kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. Koje su pretpostavke da vozač uđe u tu kategoriju adresata pravne norme propisano je zakonom (tj. odlukom Hrvatskog sabora kao zakonodavca, u okviru njegove legislativne autonomije - članak 1. stavak 3., članak 2. stavak 4. podstavak 1., članak 71. i članak 81. podstavak 2. Ustava Republike Hrvatske). To nije prepušteno ocjeni javnopravnog tijela u upravnom postupku, ni ocjeni upravnog suda u upravnom sporu. Vozači se sami izlažu riziku da dođu u nepovoljne osobne, poslovne i obiteljske okolnosti zbog propisanih pravnih posljedica pravomoćnih prekršajnih odluka.

13. Konkretna onerozna odluka donesena prema tužitelju sukladna je jasnim i nedvosmislenim pravnim normama, te dosljednoj upravnoj i upravnosudskoj praksi. U tom pogledu tužitelj stoga nije stavljen u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciji.

14. Po stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

15. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24), tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

U Rijeci 4. veljače 2026.

S u d a c

dr. sc. Alen Rajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- UC, [adresa]

- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi karlovačkoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Odjelu za upravne poslove, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6