REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-3880/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Jurkoviću odvj. u Splitu, protiv tuženika MB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 Split, zastupana po punomoćniku Draški Krajina odvj. u Trogiru, radi Ovrhe - spor, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. prosinca 2025. u nazočnosti pun. tužitelja a u izočnosti pun. tuženika, koja odluka je objavljena dana 04. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem Ovr-247/12 od 11. rujna 2014.g."
II Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana iz osnova parničnog troška isplati tuženiku iznos od 800,00 eura.
Obrazloženje
1.Dana 19. rujna 2016. kod suda je zaprimljena tužba tužitelja ŠB protiv tuženika IB , u kojoj se navodi da je između stranaka u tijeku ovršni postupak pod brojem Ovr-4100/15 radi uspostave u prijašnje stanje i predaju u posjed , da je tužitelj izjavio prigovor kojim je osporio dopuštenost ovrhe budući da je postupio po ovršnoj ispravi u cijelosti. Navodi da je rješenjem Ovr-4100/15 od 3. prosinca 2015. tužitelj upućen na pokretanje parnice protiv tuženika tamo ovrhovoditelja, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
1.1.Nadalje, navodi da je tuženik navedenu ovrhu zatražio temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru broj P-50/08 od 29. rujna 2009. potvrđene odlukom Županijskog suda u Splitu broj Gž-1012/10 od 16. prosinca 2010. kojom je naloženo tužitelju predaja u posjed dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do linije na vještvu vještaka Mile Afića označene točkama EF , dovođenjem nekretnine u prvobitno stanje na način da poruši ogradni zid označne u vještvu slovima FB i CDE te da ukloni željeznu kapiju postavljenu između zida , označeno točkama BC 1.2.Ističe da je tužitelj osporio ovrhu budući da je u cijelosti postupio po ovršnoj ispravi te uklonio zid i kapiju te iste postavio na mjestu kako ju je bilo naloženo navedenom presudom, te se poziva na vještvo vještaka Zvonimira Rubića od 20. srpnja 2016. u predmetu P-6323/15 u kojem tuženik u ovom postupku podnosi tužbu protiv tužitelja u ovom postupku kojom traži od tuženika identično što traži i ovrhom.
2. Iz ovih razloga predloženo je donošenje odluke kao u izreci presude.
3. U odgovoru na tužbu od 22. ožujka 2017. tuženik je istakao da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, predlaže isti odbiti uz obvezu tužitelja da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka. Tuženik ne poriče činjenične navode iz tužbe i da bi tuženik zatražio ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude P-50/08 od 29. rujna 2009. kako je to navedeno u tužbi, međutim, da poriče da bi tužitelj u cijelosti postupio po navedenoj ovršnoj ispravi., te poriče da bi to bilo vidljivo iz vještva vještaka Zvonimira Rubića u predmetu P-6323/15 u kojem postupku nije bio zadatak vještaka utvrđenje je li tužitelj postupio po ovršnoj ispravi. Osim toga, navodi da poriče da bi predmet parničnog postupka p-6323/15 bio identičan ovršnom postupku, jer u tom slučaju ne bi postojala procesna pretpostavka za vođenje navedenog postupka zbog pravomoćno presuđene stvari.
3.1. Na ročištu od 7. srpnja 2017. tužitelj je predložio prekid postupka do okončanja ovršnog postupka Ovr-4100/15 jer je sud u međuvremenu u tom postupku obavio očevid na licu mjesta i vještačenje , a tuženik je istakao kako nije zaprimio nalaz i mišljenje vještaka Blaževića u ovršnom postupku , ali da je suglasan da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja navedenog ovršnog postupka.
4.U tijeku postupka i to raspravnim rješenjem broj P-4570/2016 od 7. srpnja 2017. određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod posl. brojem Ovr-4100/15 .
4.1.Podneskom od 11. prosinca 2023. tužitelj je obavijestio sud da je u predmetu Ovr-4100/15 koji se sada vodi pod brojem Ovr-921/2023 dana 25. svibnja 2023. donijeto rješenje o obustavi postupka nakon čega je ovrhovoditelj izjavio žalbu, koja je odbijena odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž ovr-1585/2023 od 10. studenog 2023., tako da je postupak koji je predstavljao prethodno pitanje za rješenje ove pravne stvari pravomoćno okončan.
5.U tijeku postupka i to rješenjem posl. brojem P-8/2024 od 4. siječnja 2024. određen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari koji je bio prekinut do okončanja postupka ovr-4100/15, nakon čega je istim rješenjem utvrđen je prekid postupka budući da je tuženik JB umro, te je istim rješenjem njegova nasljednica Ivanka JB pozvana na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari.
5.1.Raspravnim rješenjem od 28. travnja 2025. određen je nastavak postupka na način da je umjesto ranijeg tuženika JB kao tužena označena MB ud. JB, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj],te je postupak nastavljen pod novim posl. brojem P-1705/2025.
6.Rješenjem ovog suda posl. broj P-1705/2025-6 od 30. lipnja 2025. utvrđen je prekid postupka budući da je tužitelj ŠB umro.
6.1.Podneskom od 1. listopada 2025., predložen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari budući da je prema priloženom rješenju o nasljeđivanju iza pk. ŠB njegovim nasljednikom proglašen GB , [adresa] OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj].
7.Raspravnim rješenjem od 18. prosinca 2025. određen je nastavak postupka na način da je umjesto ranijeg tužitelja ŠB kao tužitelj sada označen GBE na moru, [adresa] OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], te je postupak nastavljen pod novim posl. brojem P-3880/2025.
8. U tijeku postupka su d je izveo dokaz pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok JB p G O-1651/21-4, rješenja ovog suda Ovr-921/23-2 od 25.5.2023., rješenja ŽS u Zagrebu Gž Ovr- 1585/23-2 od 10.11.2023., vještva vještaka Zvonimira Rubića u P-6323/15 priložen uz tužbu, izvan raspravanim pregledom spisa Ovr 921/23, pregledom rješenja o nasljeđivanju iza ŠB pok M O-2584/25-4 od 30.9.2025., JB Željene Biuk iz Trogira, te ostale dokumentacije priložene spisu.
9.Tužbeni zahtjev nije osnovan.
10. Predmet spora je zahtjeva radi utvrđenja da je ovrha koja se vodila pred ovim sudom pod posl. brojem Ovr-4100/15 sada Ovr-921/23 nedopuštena.
11. Između stranaka nije sporno da je između istih stranaka vođen ovršni postupak po prijedlogu ovrhovoditelja IB , kasnije njegove nasljednice MB protiv ovršenika ŠB radi uspostave prijašnjeg stanja a na temelju ovršne isprave -pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru broj P-50/08 od 29. rujna 2009., na temelju koje ovršne isprave je sud donio rješenje o ovrsi broj Ovr-247/2012 od 11. rujna 2014., te da je predmetni ovršni postupak vođen pod brojem Ovr-4100/15 kasnije pod brojem Ovr-921/2023.
12. Uvidom u spis ovog suda broj Ovr-921/2023 , ranije Ovr-4100/15, utvrđeno je da je rješenjem Ovr-4100/15 od 3. prosinca 2015. ovršenik ŠB upućen da u roku od 15 dana pokrene parnični postupak radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi Ovr-247/12 od 11. rujna 2014. nedopuštenom.
12.1.Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-762/2016 od 1. lipnja 2016. potvrđeno je navedeno rješenje Ovr-4100/15 od 3. prosinca 2015., kojim je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja navedene ovrhe nedopuštenom. Tužbu za proglašenje ovrhe nedopuštenom stranka može podnijeti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja kojim sud stranku upućuje na pokretanje parnice.
12.2. Nesporno je da je predmetnu tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom tužitelj sada pk. ŠB (ovršenik u postupku Ovr-4100/15 ) podnio dana 19.09.2016., dok je rješenje Ovr-4100/15 od 3. prosinca 2015. kojim je upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja navedene ovrhe nedopuštenom, postalo pravomoćno dana 1. lipnja 2016. kada je isto potvrđeno odlukom Županijskog suda u Splitu Gž Ovr-762/2016.
13. Nadalje, iz navedenog spisa Ovr-921/2023, ranije Ovr-4100/15, proizlazi da je rješenjem posl. broj Ovr-921/2023-2 od 25. svibnja 2023. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Trogiru broj Ovr-247/2012 od 11. rujna 2014., budući da je sud ocijenio da je ovršenik u tom predmetu ŠB u cijelosti ispunio tražbinu iz navedene ovršne isprave, pa je primjenom odredbe članka 67.st.2.Ovršnog zakona obustavljena ovrha jer je utvrđeno da ista nije moguća, i ista se ne može provesti, jer je vještačenjem po vještaku geometru Mili Afiću u tom predmetu utvrđeno da se sve ono što je ovršenik na terenu izgradio izvan točke F ne nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koju je ovrha određena.
13. Povodom žalbe ovrhovoditelja MB navedeno rješenje ovog suda potvrđeno je odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- Ovr-1585/2023-2 od 10. studenog 2023.
14. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, činjenicu da je predmetna ovrha Ovr- 921/2023, koja je ranije vođena pod brojem Ovr-4100/15 koja je određena na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru broj P-50/08 od 29. rujna 2009., obustavljena rješenjem Ovr-921/2023 od 25. svibnja 2023 koja je odluka postala pravomoćna 10. studenog 2023. kada je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1585/2023-2 , to po mišljenju suda tužitelj više nije ovlašten tužbom zahtijevati proglašenje ovrhe određene rješenjem o ovrsi Ovr- 247/12 od 11. rujna 2014. nedopuštenom.
15. U situaciji kada je ovrha provedena i utvrđena dovršetak ovrhe ili kada je ovrha obustavljena kao što je u konkretnom slučaju, zbog činjenice da je ovršenik djelomično postupio po ovršnoj ispravi a za ostali dio je utvrđeno da ovrha nije moguća, to ishod pokrenite parnice ne može imati utjecaja na ovršni postupak, pa ova parnica postaje suvišna, tako da se ne može tražiti tužbom proglašenje ovrhe nedopuštenom u slučaju kada je ovrha obustavljena.
16. Prema tome, sud ocjenjuje da je postoje uvjeti za proglašenje ovrhe nedopuštenom jer je ovrha obustavljena te više ne postoji niti jedan pravni osnov za nedopustivost ovrhe
17. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev ne prihvaća i ocjenjuje kao neosnovan , isti je valjalo odbiti donošenjem odluke kao u izreci.
18. Odluka o trošku tuženika temelji se na odredbi članka 154. ZPP-a, a ista obuhvaća obistinjenje troška prema popisu od predan na ročištu od 27.svibnja 2025., a koji obuhvaća trošak sastava odgovora na tužbu 100 bodova, trošak zastupanja tuženika na ročištu od 7.7.2017., 28.4.2025., 27.5.2025. - po 100 bodova ili ukupno 300 bodova.
Sukladno tome, tuženiku je priznato ukupno 400 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 800,00 eura, a koji iznos je priznat na temelju važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 89/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15,37/22, 126/22, 138/23 )
U Trogiru, dana 04. veljače 2026.
Sudac
Ivanka Karadža
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)
DNA: pun. tužitelja
pun. tuženika
u spis
