Poslovni broj: Pp-187/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MĐ i JĐ, po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/24- 5/599, Urbroj: 511-03-07-24-1 od 11. siječnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl.183. i čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH,
2. JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Đ r. E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, ranije nekažnjavan, državljanin RH,
k r i v i s u
I. što je,
dana 07. siječnja 2024.godine u 01,17 sati u [adresa], u [adresa], JĐ, unutar noćnog kluba "Amor" verbalno se sukobio sa MĐ i ĐĐ na način da je na iste vikao riječima: "Šta je?", nakon čega je prišao stolu za kojim su MĐ i ĐĐ sjedili i pitao MĐ: "Šta me gledaš", sve poradi nezadovoljstva što su isti tijekom večeri gledali u smjeru njega i njegove djevojke EĐ, da bi, kada je MĐ o navedenom upoznao konobaricu RĐ koja je JĐ upozorila na ponašanje, JĐ revoltiran time, počeo vikati na MĐ riječima: "Jebem ti familiju, jebem ti oca i jebem ti majku, znate li vi tko sam ja", a zatim pljunuo u njihovom smjeru i ponovo se obratio MĐ riječima: "Ako si toliki mudonja izađi van sada ćemo ja i ti to riješiti" i " Nećeš izaći iz ovog kafića dok te ja ne riješim", nedugo potom, prilikom izlaska iz noćnog kluba, na vanjskoj terasi i na ulici JĐ i MĐ se fizički sukobili na način da je JĐ sa terase u desnu ruku uzeo željeznu stolicu i bacio je u smjeru MĐ, te je MĐ tada JĐ udario zatvorenom šakom lijeve ruke u gornji trup tijela, dok je JĐ svojom desnom nogom udario MĐ u predio prsa, kojom prilikom ga je MĐ sa obje ruke uhvatio za nogu, odgurnuo ga, uslijed čega je JĐ pao na tlo, ustao s tla i nastavio udarati rukama prema MĐ, nakon čega je došlo do obostranog hrvanja i paranja Marinove majice, da bi ih rastavili gosti kafića, te je, a nakon što su razdvojeni, JĐ ponovo prišao MĐ, unio mu se u lice, koji je tada JĐ više puta sa obje zatvorene šake udario u predjelu glave i gornjem trupu tijela, nakon čega su se nastavili hrvati uslijed čega su u jednom trenutku pali na tlo, dok su daljnji fizički sukob spriječili gosti noćnog kluba, prilikom kojeg fizičkog sukoba JĐ i MĐ
MĐ nisu zadobili vidljive tjelesne ozljede,
dakle što su se na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način,
čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega im se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 36. Prekršajnog zakona,
izriče
- novčana kazna u iznosu od po 150,00 (stopedeset) eura svakom.
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (po 100,00 eura svaki), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (150,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik MĐ u pisanoj obrani ističe da se ne smatra krivim za remećenje javnog reda i mira sa osobom JĐ. Tog dana JĐ je bio u vidno pijanom stanju, te je došao do njegovog stola u caffe baru Amor, krenuo je prijetiti iz čista mira, psovati familiju i njega, nakon čega ga je upozorio par puta da je pijan i da se vrati za svoj stol. Nakon toga je upozorio konobaricu da bi JĐ mogao napraviti problem, pa mu je rekla da izađe iz objekta što je on i poslušao, ali je pri izlasku pljunuo prema njemu i rekao da ga čeka vani. Izašao je vani, a on ga je dočekao sa željeznom stolicom u rukama, uzeo je stolicu te je spustio na zemlju i opet ga pokušao smiriti i upozorit da se smiri, Međutim, on mu se unio u facu i opsovao mu sestru (koja je 100% invalid), pri tome je JĐ dobio od njega udarac i završio je na podu. Čak je i poslije toga pristupio normalno prema njemu i htio mu pomoći ali je JĐ opet nasrnuo na njega, pri čemu je dobio još jedan udarac i završio na podu. Poslije toga su ljudi izašli iz kafića i pokušavali ga smiriti, što su na kraju i uspjeli, te je JĐ napustio krug caffe bar Amora.
3. Okrivljenik JĐ je iskazao da se smatra krivim. Navedenog dana u navedeno vrijeme bio je pod utjecajem alkohola, ali dozvoljava mogućnost da je bilo baš sve onako kako je to napisano, pa može slobodno kazati, u cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga. Nikada prije nije vidio MĐ, a da ga sada vidi, ispričao bi mu se, kaje se što je počinio ovaj prekršaj, sada se i stidi što je sve napisano, a da nije bio u alkoholiziranom stanju to nikada ne bi učinio. Ranije nije kažnjavan, nezaposlen je, pa moli sud da to cijeni prilikom odmjeravanja kazne.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest na ime okrivljenika i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je dokazanim da su okrivljenici MĐ i JĐ izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6. Okrivljenik JĐ priznaje učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema kojoj odredbi je propisano da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, novčanom kaznom od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe.
7. Okrivljenik MĐ se ne smatra krivim, u obrani ističe da je upozoravao JĐ kada mu je krenuo prijetiti iz čista mira, psovati familiju i njega, kao i konobaricu da bi JĐ mogao napraviti problem, pa mu je rekla da izađe iz objekta što je on i poslušao, ali je pri izlasku pljunuo prema njemu i rekao da ga čeka vani. Izašao je vani, a on ga je dočekao sa željeznom stolicom u rukama, uzeo je stolicu te je spustio na zemlju i opet ga pokušao smiriti i upozorit da se smiri, Međutim, on mu se unio u facu i opsovao mu sestru (koja je 100% invalid), pri tome je JĐ dobio od njega udarac i završio je na podu. Čak je i poslije toga pristupio normalno prema njemu i htio mu pomoći ali je JĐ opet nasrnuo na njega, pri čemu je dobio još jedan udarac i završio na podu.
8. Međutim, takvim navodima svoje obrane, okrivljenik je samog sebe izložio prekršajnoj odgovornosti, pa je sud upravo na temelju ocjene njegove obrane, koja predstavlja priznanje odlučnih činjenica koje čine biće prekršaja za koji je proglašen krivim, imao dovoljno osnova za zaključak o krivnji okrivljenika. Naime, okrivljenik priznaje da je JĐ dobio od njega udarac i završio je na podu. Čak je i poslije toga pristupio normalno prema njemu i htio mu pomoći ali je JĐ opet nasrnuo na njega, pri čemu je dobio još jedan udarac i završio na podu.
9. Prema tome, neprijeporno je da je i okrivljenik MĐ postupio suprotno naprijed cit.odredbi Zakona, budući je kritične zgode mogao napustiti caffe bar i ne obazirati se na ponašanje okrivljenika JĐ, jer je i sam iskazao da je JĐ bio pijan, pa je mogao i trebao znati da bi isti mogao nedolično i neprimjereno se ponašati.
10. Slijedom navedenog, okrivljenici su oglašeni krivim i kažnjeni.
11. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.36. Prekršajnog zakona. Od olakšavajućih okolnosti cijenjena je ranija nekažnjavanost okrivljenika, priznanje okrivljenika JĐ, a od otežavajućih okolnosti naročito drsko i nepristojno ponašanje, pa je ovaj Sud mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
12. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona
13. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
