Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-441/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/116240, urbroj: 511-07-31-24-1 od 27. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ŽĆ, rođene Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, mjesečna primanja 230,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 25. studenog 2024. u 12,18 sati u Osijeku, ulica Kardinala Alojzija Stepinca 17 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom te istaknuo oznaku pristupačnosti koja je istekla dana 15. svibnja 2024.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.82.st.1.toč.13., a kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik TĆ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 28. listopada 2025. istaknuo da je navedenog događaja imao istaknutu važeću oznaku pristupačnosti koja vrijedi do 31. ožujka 2026., a ne nevažeću kao što se navodi u nalogu te mu nije jasno iz kojeg razloga ga se tereti za počinjenje ovog prekršaja. Nadalje, naveo je kako ne spori da je parkirao svoje vozilo na mjestu označenom za osobe s invaliditetom, ali je istaknuo da je imao istaknutu tada jedinu važeću oznaku pristupačnosti jer drugu nije imao, odnosno još uvijek mu nisu poslali novu prema europskim propisima. Istaknuo je da ju je tek naknadno dobio, a drugu nije imao te je istaknuo jedinu koju je posjedovao. Naveo je kako su mu rekli da od 5. mjeseca ne važe stare oznake pristupačnosti, međutim nove u tom trenutku još nije dobio.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), dopis Postaje prometne policije Osijek od 27. prosinca 2024. uz prilog (list spisa 7 i 8), dopis Postaje prometne policije Osijek od 3. studenog 2025. (list spisa 17) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. listopada 2025. (list spisa 11 i 12) te izvršio uvid u fotografiju znaka pristupačnosti (list spisa 10), fotografije (list spisa 18 i 19) te fotografije trenutno važeće europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom na ime okrivljenika (list spisa 22 i 23).
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 1055809775 od 25. studenog 2024. razvidno je da je mjesto prekršaja fotografirano uz kratak opis prekršaja da je vozač parkirao vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] na mjesto namijenjeno osobama s invaliditetom uz istaknutu oznaku pristupačnosti koja je nevažeća, odnosno koja je istekla s datumom 15. svibnja 2024. te da je navedena obavijest ostavljena okrivljeniku ispod brisača prednjeg vjetrobranskog stakla.
6. Iz fotografija sa lista spisa 18 i 19 razvidno je vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] marke Škoda Octavia crvene boje parkirano na mjestu namijenjenom za parkiranje osoba s invaliditetom, a što je i vidljivo prema postavljenom prometnom znaku te da je kod vjetrobranskog stakla vidljivo istaknut znak pristupačnosti.
7. Iz fotografije sa lista spisa 10 razvidan je znak pristupačnosti izdan od strane Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo s datumom važenja 31. ožujka 2026.
8. Iz fotografije važeće europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom na ime TĆ sa lista spisa 22 i 23 razvidno je da je okrivljeniku izdana navedena karta od strane AKD d.o.o. s datumom izdavanja 13. veljače 2024. do datuma važenja 13. veljače 2029.
9. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik TĆ kritične zgode 25. studenog 2024. u 12,18 sati u mjestu Osijek, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 17 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] parkirao navedeni osobni automobil na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, te također nije sporno da je isti imao istaknut znak pristupačnosti izdan od strane Upravnog odjela za gospodarstvo Osječko-baranjske županije. Međutim, sporno je u konkretnom slučaju je li okrivljenik trebao imati istaknutu europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom te je li time počinio terećeni prekršaj.
10. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
11. Naime, odredbom članka 82. stavka 1. točke 13. propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok je stavkom 3. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. toga članka.
12. Slijedom navedenog, analizirajući zakonsku odredbu jasno je propisano da prekršaj za koji se tereti okrivljenik čini osoba koja zaustavi ili parkira vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a ne osoba koja tom prilikom ima istaknutu oznaku pristupačnosti koja je istekla, odnosno koja nema europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom važeću prema propisima koji su u međuvremenu stupili na snagu.
13. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden nikakav relevantan pravilnik niti odredba nekakvog drugog propisa iz kojeg bi bilo vidljivo da je okrivljenik kao osoba s invaliditetom trebao imati istaknutu važeću europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, nije dokazano da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te time počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 82. stavka 3. istoga Zakona, a koji mu se stavlja na teret u ovom postupku.
14. Prema tome, tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj za koji ga se tereti jer se u njegovoj radnji ne stječu obilježja prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom na to da je tijekom postupka dokazano da je okrivljenik kao osoba s invaliditetom navedenog događaja imao vidljivo istaknuti znak pristupačnosti koji je u tom trenutku posjedovao i koji mu je davao mogućnost zaustavljanja ili parkiranja vozila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom.
15. Sud je uslijed nedostatka dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
16. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
17. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
