Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1416/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika CIKO d.o.o. i dr., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23, dalje: ZR) i dr., odlučujući povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: UP/I-116-02/22-01/6042, Urbroj: 443-02-02-10-22-6 od 4.11.2022. nakon javne i glave rasprave održane dana 4. veljače 2026., u prisutnosti drugookrivljene ujedno odgovorne osobe prvookrivljenog, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljena pravna osoba trgovačkog društva CIKO d.o.o. za graditeljstvo, turizam i ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB:07345819589, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, zastupane po CU, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi,

drugookrivljena CU, od oca C i majke Č, rođena **.**.1978. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlena u Ciko d.o.o. kao direktor jedini osnivač društva kojeg zastupa, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od oko 1.600,00 eur, oženjena, majka dvoje djece, SSS, vlasnica nekretnine u naravi kuće na adresi prebivališta i zemljišta na području k. o. [katastarska općina], od vrjednijih pokretnina vlasnica je O.A. marke VW Polo g. proizvodnje 1999. i Opel Astra g. proizvodnje 2002., druge pokretnine su u vlasništvu trg. društva, ranije prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

krivi su

što je

inspekcijskim nadzorom kod poslodavca Ciko d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 07345819589, koji je obavljen dana 24.10.2022. g. u služenim prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Lošinjska 16, Rijeka, temeljem provedenog inspekcijskog nadzora Službe za nadzor zaštite na radu, PU Rijeka, višeg inspektora rada za zaštitu na radu, dana 17.10.2022. godine na privremenom  gradilištu rekonstrukcije i nadogradnje obiteljske kuće na adresi [adresa], gdje je radove izvodio poslodavac Ciko d.o.o. Crikvenica, o čemu je sastavljen zapisnik o inspekcijskom nadzoru KLASA: UP/I-116-04/22-04/514, URBROJ: 443-02-02-09-22-1, od 17.10.2022. godine, neposrednim zaticanjem na radu radnika ČU, rođen **.**.1998. g., IU rođ. **.**.1965. g. i KU rođ. **.**.1977. g. kako skidaju oplatu s atike i uređuju okoliš i nose osobnu zaštitnu opremu: radno odijelo i zaštitne cipele s kapicom, njihovim svjedočenjem na zapisnik dana 17.10.2022. godine, uvidom u poslovnu i radno pravnu dokumentaciju predočenu po poslodavcu i u službene podatke o osiguranicima kod ovog tijela, i na temelju iskaza poslodavca, utvrđeno:

a da su prvookrivljeni i drugookrivljeni u svojstvu poslodavca, na privremenom gradilištu rekonstrukcije i nadogradnje obiteljske kuće na adresi [adresa], dana 17.10.2022. g. počevši od 09:00 do 09:40 sati koristili rad radnika hrvatskih državljana IU rođ. **.**.1965. g. i KU rođ. **.**.1977. g., na poslovima građevinskih radnika kada su neposredno zatečeni na radu od strane inspektora kako skidaju oplatu s atike i uređuju okoliš i nose osobnu zaštitnu opremu: radno odijelo i zaštitne cipele s kapicom, dana 17.10.2022. g. u 09:40 h, a da okrivljeni s istim radnicima nisu sklopili ugovore o radu u pisanom obliku prije početka rada niti su im prije početka rada izdali pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu

dakle, s imenovanim radnicima nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada i nije joj izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu,

čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavka 3. ZR-a, kažnjivo po odredbi članka 229. stavak 1., točka 3. ZR-a u odnosu na pravnu osobu i stavka 2. istoga članka Zakona u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi,

b da su prvookrivljeni i drugookrivljeni u svojstvu poslodavca, na privremenom gradilištu rekonstrukcije i nadogradnje obiteljske kuće na adresi [adresa], dana 17.10.2022. g. počevši od 09:00 do 09:40 sati koristili rad radnika hrvatskih državljana IU rođ. **.**.1965. g. i KU rođ. **.**.1977. g., na poslovima građevinskih radnika kada su neposredno zatečeni na radu od strane inspektora kako skidaju oplatu s atike i uređuju okoliš i nose osobnu zaštitnu opremu: radno odijelo i zaštitne cipele s kapicom, dana 17.10.2022. g. u 09:40 h, da ih okrivljeni nisu prijavili na nadležnom tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja, u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, odnosno prije početka rada, i to s danom stjecanja svojstva osiguranika 17.10.2022. g. najranije dana 9.10.2022. g. odnosno najkasnije dana 17.10.2022. g. do 08:59 sati (radnici su otpočeli s radom u 09:00 sati); nego su ih prijavili naknadno tek u tijeku inspekcijskog nadzora, dana 17.10.2022. g. u 10:29:03 h i 10:35:09 h

dakle, imenovane radnike nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja te prijavili na odgovarajuće radno vrijeme,

čime su počinili prekršaj opisan sada u članku 109. stavak 1. točke 2., 3. i 5. ranije članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 96/25, dalje ZMO), sada kažnjivo po članku 166. stavak 2. točka 5. ZMO u odnosu na pravnu osobu odnosno po stavku 3. istoga članka navedenog Zakona u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi (ranije članak 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istoga članka Zakona).

Na temelju odredbe članka 183. PZ-a uz primjenu odredbe članka 33. i 37. PZ-a okrivljenicima se za svako od djela

u t v r đ u j e

prvookrivljenoj pravnoj osobi CIKO d.o.o za djelo prekršaja iz točke a) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eur (slovima: tri tisuće eura i nula centi),

prvookrivljenoj pravnoj osobi CIKO d.o.o za djelo prekršaja iz točke b) novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi),

Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi CIKO d.o.o se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 eur (slovima: tri tisuće pet stotina eura i nula centi).

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi CU za djelo prekršaja iz točke a) novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (slovima: šest stotina eura i nula centi),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi CU za djelo prekršaja iz točke b) novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (slovima: stotinu eura i nula centi),

Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi CU,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eur (slovima: sedam stotina eura i nula centi),

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. PZ-a, prvookrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (slovima: pedeset eura i nula centi) dok je drugookrivljena u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Republike Hrvatske, podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/22-01/6042, Urbroj: 443-02-02-10-22-6 od 4.11.2022. protiv okrivljenika kao pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Drugookrivljena CU, odgovorna osoba u pravnoj osobi prvookrivljenika, koja društvo zastupa pojedinačno i samostalno smatra se krivom za optužene prekršaje. Naime, ista je svoju obranu ranije iznijela zamolbeno ali i na ročištu glavne rasprave 4. veljače 2026. Predmetnog dana osobno je bila na gradilištu u [adresa], I 31, gdje je pristupio inspektor zaštite na radu FU. Nesporno je da je isti tom prilikom na gradilištu zatekao radnike i to njena sina ČU, IU i KU. ČU je bio zaposlen u pravnoj osobi prvookrivljenika za što je imao uredne papire dok IU i KU prije početka rada nisu imali sklopljene ugovore o radu u pisanom obliku. Dok je inspektor FU obavljao svoj dio posla što se tiče zaštite na radu na privremenom gradilištu ona da je kroz narednih pola sata uspjela s imenovanim radnicima zaključiti ugovore o radu, isti su potpisani te je istodobno išla prijava na mirovinsko osiguranje. Nakon toga ona je pozvana u prostorije Državnog inspektorata gdje je pristupila i donijela potrebnu dokumentaciju, pa bez obzira što je pogreška odmah ispravljena, pokrenut je ovaj postupak. Prije toga radnici da su radili jedan kratki period, ne zna točno koliko, zna da su radili vrlo kratko jer su imali problem s alkoholom. Imenovani radnici prethodno nisu bili prijavljeni zato što ZU nije imao osobnu iskaznicu, dok je KU imao blokadu računa te nije želio da mu se plaća isplaćuje preko računa. Nije sigurna što je točno bilo s IU budući da ga je uspjela prijaviti istog dana po dolasku inspektora pa vjeruje da je isti tada tek počeo raditi. Molim da sud prilikom odluke o kazni cijeni njeno priznanje djela te raniju neosuđivanost za isto djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17.10.2022. i 24.10.2022., ispis iz Sudskog registra, ugovor o radu na određeno vrijeme za KU i IU, dopis Službe za nadzor zaštite na radu od 19.10.2022., prijava na HZMO za KU i IU, obrana drugookrivljene od 28.2.2023. i 4.2.2026., potvrda o evidencijama pri HZMO za KU i IU, izvadci iz prekršajnih evidencija za prvo i drugookrivljenog od 8.11.2024. i 4.2.2026.

1. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je dana 17.10.2022. obavljen inspekcijski nadzor nad prvookrivljenom pravnom osobom i to na privremenom gradilištu rekonstrukcije i nadogradnje obiteljske kuće na adresi u [adresa], kada je inspektor zaštite na radu neposrednim nadzorom utvrdio da je zatekao radnike UU, IU i KU kako skidaju oplatu s atike i uređuju okoliš pri čemu nose osobnu zaštitnu opremu i to radno odijelo i zaštitne cipele s kapicom. Radnici KU i ZU nisu bili na liječničkom pregledu niti su osposobljeni za rad na siguran način. Zatečeni radnici na početku nadzora nisu bili prijavljeni na HZMO, a prijavljeni su tijekom nadzora za što je poslodavac dostavio potvrde. Po pozivu tužitelja dana 24.10.2022. odgovorna osoba CU dostavlja zaključene ugovore o radu s radnicima KU i IU od dana 14.10.2022. s naznakom da radnik počine s radom dana 17.10.2022. kao dan obavljanja inspekcijskog nadzora kada su na radu zatečeni. Uz ugovore dostavljaju se i prijave o početku osiguranja na HZMO od dana 17.10.2022. za oba radnika.

2. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 8.11.2024. proizlazi dosadašnje kažnjavanje prvookrivljene pravne osobe Ciko d.o.o. za djela iz domene prometa i prema odredbama Zakon o strancima za djelo iz članka 247., dok je drugookrivljena CU također kažnjavana za djela prekršaja iz prometa i istom osuđujućom odlukom ovoga suda posl.br. Pp-237/2022 od 29.3.2024. prema Zakonu o strancima.

1. Okrivljenici se terete za prekršaj iz odredbe članka 229. stavak 1. točka 3. ZR-a (Narodne novine br. 93/14) koje odredbe su u vrijeme počinjenja prekršaja određivale novčanu kaznu od 61.000,00 do 100.000,00 kuna za prekršaj poslodavca pravne osobe ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5.), dok je stavkom 2. istoga članka 229. ZR-a bilo određeno da će se novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

3. U međuvremenu, tijekom postupka na snagu su dana 1. siječnja 2023. stupile novele ZR-a (Narodne novine broj 151/22 pa i naknadno broj 64/23) koje za isto djelo sada propisuju novčanu kaznu u iznosu eura pa tako za poslodavca pravnu osobu iznos od 8.090,00 do 13.270,00 eur, dok je taj iznos u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi sada u visini od 920,00 do 1.320,00 eura.

4. Isto tako u odnosu na odredbe ZMO došlo je do izmjena pa je tako ranije terećena odredba članka 172. stavak 2. točka 5. ZMO propisivala novčano kažnjavanje poslodavca pravnu osobu u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, (točka 5.) ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.), dok je stavkom 3. istoga članka ZMO bila određena novčana kazna za odgovoru osobu u pravnoj osobi u iznosu od 1.000,00 do 10.000,00 kn.

5. Pravni kontinuitet ovih odredbi nastavljen je kroz odredbe članka 109. stavka 1. točaka 2., 3. i 5. ZMO (Narodne novine broj 96/25, na snazi od 1. srpnja 2025.) dok je visina kazne propisana u članku 166. stavak 2. točke 5. ZMO u odnosu na pravnu osobu na način da će se obveznik doprinosa – pravna osoba kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura (točka 5.) ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona, odnosno prema stavku 3. članka 166. ZMO za opisani prekršaj kazniti će se i obveznik doprinosa – fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura.

6. Tako odredba članka 109. stavka 1. ZMO određuje obveznicima rokove za dostavu podataka za vođenje matične evidencije, pa u konkretnom slučaju to je prema točki 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, točka 3. podatke o prestanku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona – u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa te točka 5. podatak o promjeni tijekom osiguranja – u roku od 24 sata od nastale promjene.

7. Temeljem odredbe članka 3. stavka 2. PZ-a, ako je tijekom postupka došlo do izmjena materijalnog zakona u odnosu na djelo za koje se tereti, sud je u obvezi prema počinitelju primijeniti odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

8. Stoga, kako zakonske odredbe oba terećena Zakona sada propisuju u odnosu na okrivljenike nešto niže novčane kazne u valuti eura (do koje razlike je došlo primjenom fiksnog tečaja konverzije iz valute kune u valutu euro) to je u odnosu na okrivljenike kao blaži propis primijenjen novelirani ZR (NN 151/22 i 64/23) i ZMO (NN 96/25) .

2. Ocjenom svih provedenih dokaza uz priznanje djela po odgovornoj osobi pravne osobe, okrivljenici su krivi za djelo za koje se terete. Tijekom postupka ovaj sud nespornim utvrđuje sve okolnosti prekršaja kako je to opisano optužbom. Tako se nespornim utvrđuje da su okrivljenici suprotno zakonskim propisima koristili rad radnika KU i IU, a da prethodno s istima nisu zaključiti potreban ugovor o radu niti su im izdali pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu, uz što nisu bili prijavljeni na obavezno mirovinsko osiguranje u zakonom propisanim rokovima. Poslodavac ove propuste naknadno ispravlja žurno za vrijeme nastavka obavljanja inspekcijskog nadzora. Ovakvim postupanjem okrivljenika ostvareni su svi bitni elementi bića djela za koje se optužnim prijedlogom terete.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne ovaj je sud u obzir uzeo sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mere kazne iz članka 36. PZ utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Tako je sud cijenio da okrivljenici ranije nisu pravomoćno osuđivani za istovjetno djelo prekršaja (osim prema odredbama Zakona o strancima), nadalje da je djelo po okrivljenicima priznato čime su doprinijeli bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Također je cijenjena činjenica da su utvrđeni propusti tijekom inspekcijskog nadzora ispravljeni.

6.2. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, sud je okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne, pa tako predviđeni zakonski minimum dodatno umanjio. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena ovakva prekršaja u smislu generalne i specijalne prevencije. Naime, prema ocjeni suda ovakva kazna je primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

6.3. Uz navedeno, okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 4. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- I i II. okrivljenik