REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. R1 Ob-869/2020-33
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Trešnjevka, Zagreb, Lipovečka 1, protiv protustranke LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na smještaju u Domu za odrasle osobe Bistričak, Jalžabet, Varaždinska 84, zastupane po posebnom skrbniku HP, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 4. veljače 2026. godine, nakon provedenog postupka
r i j e š i o j e
I. Mijenja se rješenja suda posl.br. R1-1149/01 od 23. srpnja 2002. godine na način da se LP, rođ. **.**.1962. u [adresa], od oca L i majke H s prebivalištem u [adresa], djelomično lišava poslovne sposobnosti i to za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 37,50 EUR mjesečno, imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), za zaključivanje pravnih poslova, za odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja.
II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Trešnjevka.
P o s l . b r . R
1 O b - 8 6 9 / 2 0 2 0 - 3 3
Obrazloženje
1. Predlagatelj u svom prijedlogu navodi da je LP rješenjem posl. br. R1-1149/01 od 23. srpnja 2002. godine u potpunosti lišena poslovne sposobnosti. Rješenjem Zavoda stavljena je pod skrbništvo. Protustranka je dugogodišnja ovisnica o alkoholnim pićima te se zbog toga i psihijatrijski liječi. Živjela je sama na adresi [adresa], te je za to vrijeme vodila neuredan život, nije održavala higijenu stambenog prostora te je bila bez uvida u svoje stanje i nekritična. Zavod je sukladno čl. 557 Obiteljskog zakona pokrenuo postupak preispitivanja lišenja poslovne sposobnosti. Kako iz dokumentacije Zavoda proizlazi da protustranka nije u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti o sebi predlaže se istu djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o liječenju, o eventualnoj potrebi smještaja, o raspolaganju prihodima i imovinom te za poduzimanje pravnih radnji i sklapanje pravnih poslova.
2. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, socijalnu anamnezu HZSR Područni ured Trešnjevka od 27. travnja 2020. godine, te je proveo vještačenje po prim. SP, dr. med.
3. Iz izvješća Područnog ureda Trešnjevka od 27. travnja 2020. godine proizlazi da je LP završila srednju trgovačku školu te je kratko radila kao trgovac. Uglavnom je bila nezaposlena te korisnica materijalnih davanja od strane Zavoda. Sada prima obiteljsku mirovinu putem tekućeg računa a koju podiže skrbnica i raspoređuje joj u nekoliko rata mjesečno. Putem skrbnice raspolaže doplatkom za pomoć i njegu te novčanom naknadom Grada Zagreba. Vlasnica je stana u [adresa] kojeg je naslijedila iza roditelja. Nije održavala higijenu stana a niti osobnu higijenu. Zbog dugogodišnje ovisnosti o tabletama kao i prekomjernog konzumiranja alkohola narušenog je zdravstvenog stanja. Liječila se u KBC Sestre milosrdnice, Klinici za psihijatriju, alkohologiju i druge ovisnosti te u PB Sv. Ivan. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu posl. br. R1-1149/01 od 23. srpnja 2002. godine u potpunosti je lišena poslovne sposobnosti.
4. Predlagatelj je podneskom od 17. srpnja 2024. godine izvijestio sud da je protustranka smještena u Dom za odrasle osobe Bistričak, Jalžabet, Varaždinska 84.
5. Dana 28. ožujka 2025. godine proveden je očevid te je protustranka u razgovoru navela kako nema braće i sestara, nije bila udata, nema djece. Ima tečaj za njegovatelja, te oko 20 godina staža. U mirovini je. Počela je konzumirati Normabel. Prešla je granicu. Ima problema sa nesanicom. Poslije mamine smrti počela je konzumirati alkohol, vino. Ne zna točno kada se počela psihijatrijski liječiti a 43 puta je bila liječena u PB Jankomir. Zadnje prije 2 – 3 godine. Sada nema psihičkih smetnji, zna biti uzbuđena. Kada je pila razvila se ovisnost, sada to nije nešto strašno. Ne pada joj napamet da si nešto popije. Danas je petak, 28.3.2025. godine. Smatra da kada bi izašla iz doma ne bi joj trebao skrbnik. Živjela bi u svom stanu, sada je on prazan. Ima mirovinu 502,18 EUR. Tu dobiva džeparac. Osim stana nema druge imovine. Osim mirovine nema drugih prihoda. Smatra da bi mogla sama upravljati svojom imovinom i P o s l . b r . R
1 O b - 8 6 9 / 2 0 2 0 - 3 3
mirovinom. Za sklapanje pravnih poslova bi se mogla sama uputiti. Kada bi živjela sama ne bi joj trebao skrbnik. Upoznata je sa svrhom postupka.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se kod LP radi o psihoorganskim promjenama, u podlozi dugogodišnjeg sindroma ovisnosti o alkoholu, sada u apstinenciji no u zaštićenim uvjetima. U psihičkom statusu je prisebna, kontaktibilna, orijentirana. Formalno urednog misaonog tijeka. U sadržaju se ne bilježi psihopatološke produkcije, verbalizira želju za apstinencijom koja je upitna, karakterno je aberirana. Eutimična. Intelektualno-mnestičke funkcije su kompromitirane. Djelomičnog je uvida u svoje stanje. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira kognitivna kompromitiranost i obilježja karakterne aberacijie, uz posljedičnu osobnu i socijalnu nedostatnu funkcionalnost, kao i nedostatnu kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna brinuti se u cijelosti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također zbog svog zdravstvenog stanja i djelomičnog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog se razloga preporuča protustranku LP djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 37,50 EUR mjesečno, imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), za zaključivanje pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja. Stanje bolesti LP onemogućuje joj cjeloviti uvid u značenje ovog postupka kao i cjelovito razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.
7. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
8. Poseban skrbnik protustranke je u svom podnesku od 10. lipnja 2025. godine naveo kako je nejasno zašto je vještak dao mišljenje kako protustranci treba djelomično vratiti poslovnu sposobnost te ju ograničiti u dijelu koji se odnosi na samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 37,50 EUR mjesečno, imovinom, davanju izjava koja se tiču osobnih stanja, zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja iako je prije toga utvrđeno da je protustranka prisebna, kontaktibilna, orijentirana te formalno urednog misaonog tijeka. Nadalje je utvrđeno da je ista u apstinenciji od alkohola. Nadalje poseban skrbnik ističe da duševna bolest sama po sebi nije osnova da bi se nekom oduzela poslovna sposobnost već je uz postojanje duševnih smetnji ili drugih uzroka potrebno utvrditi zbog kojih tih smetnji osoba nije u mogućnosti sama se brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima ili da ugrožava prava i interese drugih osoba. Lišenje poslovne sposobnosti kao pravni institut mora biti usmjereno na zaštitu osobe te je osim dijagnoze vrlo bitno utvrditi kako osoba funkcionira uslijed svoje bolesti pa čak i u vlastitom kućanstvu. Važno je procijeniti odnos između simptoma bolesti, funkcioniranja u dnevnoj rutini i socijalnog funkcioniranja te njihov utjecaj na mogućnost odlučivanja. Vještak zaključuje da je protustranka u apstinenciji, no u zaštićenim uvjetima, međutim ne referira se na želje i navode protustranke kada iznosi kako smatra da bi mogla živjeti u svojem stanu, naravno uz uvjet daljnjeg uzimanja ordinirane terapije. Također se vještak ne osvrće na navode protustranke da bi mogla sama upravljati svojom imovinom.
P o s l . b r . R
1 O b - 8 6 9 / 2 0 2 0 - 3 3
9. Protustranka u svom podnesku od 8. srpnja 2025. godine u bitnom ponavlja navode posebnog skrbnika te dalje iznosi kako sam vještak zaključuje da je u apstinenciji u zaštićenim uvjetima. Vještak se nije osvrnuo na mogućnost za živi u stanu uz kontrole i suradnju sa socijalnom radnicom. Rješenjem suda posl. br. R1 Ob-1149/01 od 23. srpnja 2002. godine bila je u potpunosti lišena poslovne sposobnosti s time da nije bila upoznata s tim postupkom niti tadašnjim vještačenjem. Poslije smrti njezine majke dolazi do problema povremenog pijenja te je bila i hospitalizirana u PB Jankomir, odjel za ovisnost. Odlukom HZSR smještena je u ustanovu gdje je već dvije godine i sada je u redu, pokretna, normalna, u domu funkcionira, želi se vratiti kući, sposobna je, smatra da je ozdravila. Podneskom od 24. listopada 2025. godine predložila je novo vještačenje radi vraćanja poslovne sposobnosti u cijelosti.
10.Iz očitovanja vještaka na prigovor posebnog skrbnika dostavljenog sudu dana 10. listopada 2025. godine proizlazi kako je nalaz i mišljenje sačinjeno temeljem detaljne analize podataka iz spisa, priložene medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog ispitivanja. Protustranka je u više od 40 navrata bolnički psihijatrijski liječena radi sindroma ovisnosti o alkoholu te posljedičnih psihoorganskih smetnji i epilepsije te se je tek u zaštićenim uvjetima Doma uspjela uspostaviti apstinencija. Napominje se da isključivo unutar domskih uvjeta zadovoljavajuće funkcionira. Osoblje joj daje propisne lijekove i vodi na liječničke kontrole. Slijedom svega navedenog, uvažavajući i heteropodatke od strane osoblja doma vještak smatra da protustranka sa psihijatrijskog stajališta nema kapaciteta za vraćanje poslovne sposobnosti u domenama koje je predložio poseban skrbnik. Vještak u cijelosti ostaje kod svog pismenog nalaza i mišljenja od 28.3.2025. godine.
11. Tijekom postupka je utvrđeno da je protustranka LP u potpunosti lišena poslovne sposobnosti rješenjem suda od 23. srpnja 2002. godine. Od tada pa do provođenja vještačenja radi preispitivanja poslovne sposobnosti protustranci je utvrđena progredirajuća ovisnost o alkoholu, propadanje kognitivnih sposobnosti, loše somatsko funkcioniranje, psihički promijenjen status. Protustranka je do smještaja u ustanovu, unazad dvije godine, živjela sama te usprkos postojanja skrbničke zaštite (stavljena je pod skrbništvo rješenjem nadležnog Zavoda od 21.8.2002. godine) zapustila je higijenu stambenog prostora, nije obavljala kontrolne psihijatrijske preglede niti redovito uzimala propisanu farmakoterapiju, kratko je apstinirala da bi opet konzumirala alkohol što je rezultiralo sa preko 40 hospitalizacija. Mišljenje liječnika (opusno pismo KP Sv. Ivan iz lipnja 2023.) je kako je za protustranku neophodan smještaj u dom budući nije sposobna brinuti samo o sebi. Također valja istaknuti da je protustranka i za potrebe ovog postupka bila sudu nedostupna sve do smještaja u ustanovu. Iako sada LP zadovoljavajuće funkcionira te apstinira od alkohola radi se o životu u kontroliranim, zaštićenim uvjetima u kojima joj je osigurana kontrola nad uzimanjem terapije i pregledima. Dugogodišnji životni stil protustranke, prije smještaja u ustanovu, a koji je doveo do odstupanja od uobičajenog i očekivanog mišljenja i rasuđivanja te nekritičnosti prema vlastitom stanju i funkcioniranju opravdava djelomično lišavanje poslovne sposobnosti. Protustranku je moguće jedino zaštititi institutom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti a predloženim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, s jedne strane će se u dovoljnoj mjeri zaštititi osobna i imovinska prava protustranke, dok će se s druge strane minimalno zadirati u njezin osobni integritet.
P o s l . b r . R
1 O b - 8 6 9 / 2 0 2 0 - 3 3
12. Slijedom navedenog sud je temeljem čl. 234 Obiteljskog zakona odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, dana 4. veljače 2026. godine.
S u d a c:
Zrinka Mataja
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od l5 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka.
dna:
predlagatelju
protustranci
posebnom skrbniku
po pravomoćnosti:
predlagatelju