Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-503/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/1616, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 25.01.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik HR, sin G i H, djev. O, rođen u [adresa], dana 15.04.2004. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, dok se ne vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 07.07.2024. godine u 14,00 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ilirska, Ulica sv. Roka, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ilirske ulice, smjerom istok- zapad, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice svetog Roka, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-raskrižje s cestom s prednošću prolaska s vozilom ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario traktor reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OR koji se kretao kolnikom Ulice sv. Roka, smjerom sjever-jug,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 €
(slovima: petstodvadeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 346,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,38 €, u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-3/1616, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 25.01.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da svoju obranu želi iznijeti pri nadležnom sudu.
3. Na raspravu održanu dana 04.02.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 07.07.2024. godine u 14,00 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ilirska, Ulica sv. Roka, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ilirske ulice, smjerom istok-zapad. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice svetog Roka, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) s vozilom je ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario traktor reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao kolnikom Ulice sv. Roka, smjerom sjever-jug. Isti u obranu iskazuje da je prigovor uložio zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Nadalje, isti je u obranu iskazao da posebno ističe da je tek dobio zaposlenje, da radi u Emaxu, a to je firma za grijanje, plin, vodu te da se nalazi na putu prema Briješću, a on živi u [adresa] u [adresa] i putuje svakodnevno na posao, ali još je bitnije da radi na terenu s obzirom da je instalater grijanja i klimatizacije te ne može raditi bez vozačke dozvole. S obzirom na navedeno i da nije do sada počinio takav prekršaj, molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru. Iskazao je da živi sam te da pomaže baki i da u ovom trenutku nije u mogućnosti platiti tako visoku novčanu kaznu pa je molio sud da mu odobri plaćanje u obrocima. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Zapisnik o očevidu (list 7-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11-12 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 13 spisa), Situacijski plan (list 14 spisa), Dopis (list 15-16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i izričitog priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 07.07.2024. godine u 14,00 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ilirska, Ulica sv. Roka, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ilirske ulice, smjerom istok-zapad, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice svetog Roka, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-raskrižje s cestom s prednošću prolaska s vozilom ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario traktor reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OR koji se kretao kolnikom Ulice sv. Roka, smjerom sjever-jug, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti okrivljenikovo izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje te činjenicu da ima mala primanja, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok okrivljenik nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa je sud uzimajući u obzir sve navedene okolnosti okrivljenika oglasio krivim te mu kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u Zakonom propisanom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da je okrivljenik instalater grijanja i da radi na terenu te kako je isti kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznao, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene utvrđene olakotne okolnosti te posebno njegovo držanje pred sudom, kao i činjenicu da bi isti ostao bez posla i time ugrozio svoju egzistenciju, to je sud smatrao da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka s obzirom na složenost i dugotrajnost postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 4. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj,
2. Spis.
