Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-587/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BJK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/2070, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 03.02.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica BJK, djev. BJK, kći B i Š, djev. N, rođena u [adresa], dana 13.05.1980. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovac, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 720,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, pismena, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 09.02.2024. godine u 9,45 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Stjepana Radića, Školska, kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Školske ulice u Osijeku (sporednom cestom) smjerom zapad-istok, te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom Stjepana Radića, prošla pored prometnog znaka broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim desnim dijelom svog vozila udarila je u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala BJ, a koja se kretala kolnikom Ulice Stjepana Radića (cestom s prednošću prolaska), smjerom jug-sjever, a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/2070, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 03.02.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem je u bitnome navela da navedeni prekršajni nalog pobija u cijelosti.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 4. veljače 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 09.02.2024. godine u 9,45 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Stjepana Radića, Školska, kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Školske ulice u Osijeku (sporednom cestom) smjerom zapad-istok. Dolaskom do raskrižja sa Ulicom Stjepana Radića, prošla je pored prometnog znaka broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim desnim dijelom svog vozila udarila je u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo kolnikom Ulice Stjepana Radića. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je prigovor uložila zbog visine novčane kazne jer je samohrana majka dvoje djece sa malim primanjima, a i zbog izrečene zaštitne mjere jer putuje i na posao, a i na terapije za sebe, za dijete i za njenu majku. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 2-3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Zapisnik o očevidu (list 7-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12 spisa). Vrši se uvid u Situacijski plan (list 13 spisa). Čita se Popis troškova prekršajnog postupka (list 14 spisa), Dopis (list 15-16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 09.02.2024. godine u 9,45 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Stjepana Radića, Školska, kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Školske ulice u Osijeku (sporednom cestom) smjerom zapad-istok, te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom Stjepana Radića, prošla pored prometnog znaka broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim desnim dijelom svog vozila udarila je u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala BJ, a koja se kretala kolnikom Ulice Stjepana Radića (cestom s prednošću prolaska), smjerom jug-sjever, a u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je sud istoj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao ispod minimalno propisane novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, posebno cijeneći i uzimajući u obzir činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana iz oblasti Zakona o sigurnosti na cestama, kao i činjenicu da okrivljenica ima mala primanja, a što je sud sve navedeno cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje okrivljenice za prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za jedan prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te kako joj je vozilo neophodno jer putuje na posao i s posla te ide na terapije i za sebe, za dijete i za svoju majku, to je odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 4. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
