REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2777/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/26143, UR.BROJ: 511-18-15-23-2 od 12. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i I, djev. Š, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, obrtnik, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-8/44276 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 20. ožujka 2023. do 4. travnja 2023., 5. travnja 2023. dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 11. ožujka 2023.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. travnja 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Ispitan na ročištu 22. siječnja 2025. (list spisa 20-22), okrivljenik je iskazao da je vlasnik obrta koji se bavi iznajmljivanjem automobila i da je obrtu adresa sjedišta u [adresa], dok pismena da često znaju dolaziti na njegovu adresu stanovanja u [adresa]. U kući na toj adresi živi i njegova majka koja je osoba starije životne dobi (1944. godište) pa ga zaboravi obavijestiti o primitku pošte, a radi se o dvojnoj kući. Koliko se sjeća, misli da je u konkretnom slučaju dostavio podatke o vozaču.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-14), podatke o vozaču (list spisa 9) i ugovor o najmu vozila (list spisa 24) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 6, 11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 18- 19).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) proizlazi da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 11. ožujka 2023. u 20:22 sati u [adresa], u [adresa]. gard. bojne HV Termiti 89 A počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja obavijest je naslovljena na okrivljenika. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 kuna ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.

8. Predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenik je zaprimio 20. ožujka 2023., kako to proizlazi iz preslike dostavnice (list spisa 11).

9. Postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, okrivljenik je Postaji prometne policije Zadar 20. ožujka 2023. poštom preporučeno dostavio ispunjen obrazac "Podaci o vozaču" u kojem je u rubrici "Ime i prezime" naveo dva imena i prezimena: " IO" i " ŠO"; u rubrici "OIB" broj: 933093181, uz nečitko navođenje o kojem točno broju se radi; u rubrici "Datum rođenja": 29.04.1985. LIBRAZHD (dalje nečitko) i u rubrici "Adresa stanovanja": [adresa].

10. Okrivljeniku je na ročištu predočen obrazac "Podaci o vozaču" nakon čega je iskazao da je upravo on dostavio te podatke i da se radi o čovjeku koji već od ranije ima prometne prekršaje, a da je upravo vozio ŠO zna jer da je s istim sklopio ugovor o najmu vozila u to vrijeme, kojeg se obvezao dostaviti sudu.

11. Okrivljenik je sudu potom dostavio ugovor o najmu vozila (list spisa 24) iz kojeg je razvidno da je u rubrici "Podaci o vozaču" navedeno ime i prezime: anter laka, datum rođenja: **.**.1985., mjesto rođenja: librazhd te adresa: sime ljubovica 6. Navedeni ugovor je sklopljen sa rent – a – carom A&R, u vl. ĐO, s adresom u [adresa]. Ugovor je sklopljen 4. ožujka 2023., a odnosi se na vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], marke "Škoda Fabia". Podaci o vozačkoj dozvoli osobe vozača nisu ispunjeni kao niti podaci o njegovoj osobnoj iskaznici.

12. Sud je dopisom od 30. rujna 2025. zatražio od tužitelja provjeru i dostavu podatka je li osoba čiji su podaci dostavljeni odnosno navedeni u obrascu "Podaci o vozaču" boravila u [adresa] u vrijeme počinjenja prekršaja u odnosu na koji su ti podaci traženi.

13. Tužitelj je podneskom od 8. listopada 2025. odgovorio na dopis suda i naveo da je napravljen uvid u operativnu evidenciju dodijeljenih matičnih brojeva građana i evidenciju prebivališta i boravišta, a vezano uz podatke o vozaču koje je dostavio vlasnik vozila ĐO i kojeg je naveo kao počinitelja prometnog prekršaja opisanog u Obavijesti o počinjenom prekršaju, KLASA: 211-07/23-8/44276, URBROJ: 511-18- 15-23-1. Osoba s imenom ŠO, rođena **.**.1985. u Albaniji, s boravištem u [adresa], na adresi UO da ne postoji u evidencijama prebivališta i boravišta [adresa]. U evidencijama da postoji osoba po imenu i prezimenu ČO, rođen **.**.1985., državljanin Republike Albanije, koji je imao prijavljen boravak u PP Dugo Selo u razdoblju od 15. listopada 2021. do 5. listopada 2022., s dodijeljenim osobnim brojem za strance na privremenom boravku OIB: 38249722723. Iz navedenog da je vidljivo kako ĐO kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo.

14. Sud je razmotrio sve relevantne činjenice i mjerodavne zakonske odredbe te utvrdio da okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke u smislu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Naime, prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila ili korisnik vozila ima zakonsku obvezu, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja. Ova obveza uključuje dostavu podataka koji omogućuju identifikaciju vozača na temelju točnih, potpunih i provjerenih podataka.

16. Okrivljenik je u obrascu "Podaci o vozaču" naveo dva imena i prezimena, " IO" i " ŠO", a osim toga, podaci o OIB [osobni identifikacijski broj]u, iako su bili jasno navedeni, sadržavali su dodatni, nečitak dio, koji nije bio jasno povezan s brojem OIB [osobni identifikacijski broj]a, a koji se vjerojatno odnosio na broj isprave ili neki drugi identifikacijski broj. Pored toga, iz podataka dostavljenih od strane tužitelja, razvidno je da osoba pod imenom " ŠO", koja je navedena u obrascu, prema provjeri, nije boravila u [adresa] u vrijeme kada je počinjen prekršaj. Naime, iz odgovora tužitelja proizlazi da osoba s imenom " ŠO" nije evidentirana u evidencijama prebivališta i boravišta [adresa], dok je evidentirana osoba pod imenom " ČO", koji je državljanin Republike Albanije, no isti nije imao prijavljen boravak u razdoblju koje se odnosi na vrijeme počinjenja prekršaja. Ovaj nesklad između podataka koji su dostavljeni od strane okrivljenika i provedenih provjera ukazuje na to da podaci koje je okrivljenik dostavio nisu vjerodostojni.

17. Što se tiče dostavljenog ugovora o najmu vozila, u ugovoru je kao vozač navedena osoba pod imenom i prezimenom " ŠO" no ni tu nije bilo navedenih vjerodostojnih podataka koji bi omogućili preciznu identifikaciju osobe koja je upravljala vozilom u trenutku prekršaja. Nisu bili ispunjeni podaci o vozačkoj dozvoli niti podaci o osobnoj iskaznici ili nekoj drugoj odgovarajućoj ispravi, što dodatno potvrđuje da podaci o vozaču nisu bili provjereni na temelju odgovarajućih isprava.

18. Dodatno, okrivljenik je u obrascu dostavio dva imena i prezimena, što se nikako ne može smatrati vjerodostojnim podatkom, budući da je člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrijekom propisano da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

19. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da okrivljenik nije ispunio zakonsku obvezu jer nije dostavio vjerodostojne podatke, stoga je na način pobliže činjenično opisan u točki I. izreke ove presude ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što ga je sud ovom presudom proglasio krivim.

20. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

21. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

22. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

23. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u najmanjem propisanom iznosu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

24. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

25. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 4. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis