Poslovni broj: Pp – 12748/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆLJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/19697, Ur.broj 511-19-44-24-2- 24. veljače 2025. godine, dana 04. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ĆLJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. godine, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što se dana 04. listopada 2024. godine u 07:22 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, u naseljenom mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, kretao brzinom od 93 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od propisane,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ovaj sud radi ispitivanja. Pozive na ročišta zakazana za dan 13.10.2025. godine, 23.10.2025. godine, 06.11.2025. godine nije preuzimao niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe.
3. S obzirom da je okrivljenik svojim prigovorom inicirao ovaj sudski postupak, evidentno je da isti na gore opisan način pokušava odugovlačiti postupak, odnosno izbjeći odgovornost.
4. Radi navedenog je od strane tužitelja pribavljena ovjernica kao dokaz o ispravnosti uređaja kojim je predmetne zgode izmjerena brzina kretanja okrivljenika, a u spis su dostavljene i fotografije s brzinom kretanja vozila okrivljenika. Prethodno je poziv okrivljeniku istaknut na e oglasnu ploču suda.
5. Prema prilozima u spisu tužitelj je od strane ĆL kao vlasnice vozila zatražio podatke o vozaču koji je dana 04.10.2024. godine u 07:22 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. ĆL je očitujući se na traženje tužitelja dostavila podatke o vozaču navodeći da je vozilom upravljao ĆLJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. godine, s prebivalištem u [adresa].
6. Prema priloženim fotografijama vozilo reg. oznake [registarska oznaka] se u predmetno vrijeme kretalo brzinom od 104 km/h (umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h), na mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, a što je utvrđeno uređajem marke Gatso Meter, koji uređaj je prema priloženoj ovjernici bio valjan.
7. Slijedom navedenog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, u naseljenom mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, krećući se brzinom od 93 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od propisane, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istom propisu, radi čega je proglašen krivim, te mu je izrečena primjerena novčana kazna.
8. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
9. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
10. Kao olakotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je okrivljeniku izrečena minimalna novčana kazna.
11. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. S obzirom da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, dana 04. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- ĆLJ, na adresu na adresu [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
