REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1022/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 163. stavak 9. te članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi BĐ, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude (s prijedlogom za povrat oduzetog vozila) Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu od 14. siječnja 2026. godine, broj: Pp - 2502/2025-8, u sjednici vijeća održanoj dana 4. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba BĐ kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev BĐ vlasnice vozila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, pod brojem: Pp - 2502/2025-3 od 11. studenog 2025. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost presude budući se okrivljenik RĐ odrekao prava na žalbu. Ujedno je odbijena BĐ sa prijedlogom da joj se vrati oduzeto vozilo.
2. Protiv navedenog rješenja vlasnica vozila BĐ podnijela je žalbu u kojoj u osnovi navodi da ni na koji način nije pridonijela prekršajima koje je počinio osuđenik EĐ te da nije bilo osnova da joj se oduzme vozilo. Predlaže da se ukine pobijana presuda i ponovno odluči o oduzetom vozilu.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6.Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog vlasnice vozila za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude pod brojem Pp-2502/2025-3 istog suda od dana 11. studenog 2025. godine, budući je vidljivo da se osuđenik EĐ odrekao prava na žalbu i ista je postala pravomoćna istim danom, tako da se žalbeni navodi ukazuju kao neosnovani.
7.Obzirom na navedeno, pravilno prvostupanjski sud navodi da nema osnove za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i povratom oduzetog vozila.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 4. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 6 (šest) otpravaka za: spis, osuđenika, branitelja, vasnicu vozila BĐ i tužitelja.
