Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-5647/2025-6

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/90399 urbroj: 511-12-36-23-2 od 17. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i H, rođena **.**.1992. u [adresa], SSS, uposlena, porodiljin dopust, mjesečna primanja 1.300.00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 23. travnja 2023. u 16,05 sati u Kaštel Lukšiću Cesta pape Ivana Pavla II, upravljala vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako nema ništa posebno reći u svoju obranu osim da se kaje zbog počinjenog prekršaja te da joj je ovo prvi puta da je prekoračila brzinu. Moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da nije do sada kažnjavana za brzinu i da inače nije osoba koja krši prekršajne propise te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer joj je vozačka prijeko potrebna s obzirom da skrbi od dvoje maloljetne djece, odnosno da jedno dijete vozi u školu, a drugo dijete da redovito vodi na vježbe, a da suprug radi po cijeli dan tako da on tu obvezu ne može preuzeti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 2. srpnja 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila 2. srpnja 2024., podatke o vozaču 1036170837. i u potvrdu iz koje je vidljivo da je okrivljenica kažnjavana prema članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.

6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iako je okrivljenica prekršajno kažnjavana radi se o osobi koja često ne krši prekršajne propise te uzimajući u obzir da se ista iskreno držala za vrijeme postupka te je izrazila kajanje zbog počinjenog prekršaja, ovaj Sud joj je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a posebice da je okrivljenica majka dvoje maloljetne djece, a koje jedno od njih redovito vodi na vježbe, ovaj Sud istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.