Poslovni broj: Pp-9623/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 176. st. 5. istog Zakona (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/33976, Ur.br: 511-19-44-25-1 od 2. travnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: BO, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što:

1. se 25. veljače 2025. u 13:14 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], zapadnim izlaznim kolnikom s parkirališta kbr. 49 Radničke ceste u smjeru juga, dolaskom do izlaza s parkirališta zaustavio zbog zaustavljenog NN vozila ispred sebe, a koje je bilo zaustavljeno zbog spuštene automatske izlazne rampe s parkirališta u vlasništvu poduzeća Konzum plus d.o.o., koja se nalazi s istočne strane zapadnog izlaznog kolnika s parkirališta kbr. 49 Radničke ceste, na pješačkom otoku, a nakon što se ista podigla NN vozač s NN vozilom prošao je ispod iste u smjeru juga, a potom je okrivljenik sa svojim vozilom neoprezno krenuo vožnjom prema naprijed u smjeru juga, prelazeći preko izbočina na kolniku, odnosno usporivača prometa, ne čekajući da se izlazna rampa ponovno spusti i podigne, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, te o položaju automatske izlazne rampe s parkirališta, uslijed čega je tom prilikom prolazeći vozilom ispod iste, dok se automatska izlazna rampa spuštala i koja je udarila u lijevu stranu krova njegovog vozila prilikom čega je rampa izbačena iz ležišta, a nakon čega je udarila u video nadzornu kameru u vlasništvu poduzeća Konzum plus d.o.o., koja je postavljena na pješačkom otoku s južne strane automatske izlazne rampe s parkirališta kbr. 49 Radničke ceste, te je u prometnoj nesreći na vozilu i objektima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s vozilom [registarska oznaka], napustio mjesto iste, a da oštećenim vlasnicima nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 650,00 eura (šestopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa:211-07/25- 4/33976, Ur.br: 511-19-44-25-1, izdala je 2. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti dostavio je sudu svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da u cijelosti priznaie počinienie prekršaia koii mu se stavljaju na teret u ovom prekršajnom predmetu te se iskreno kaje za svoje postupke tijekom upravljanja vozilom koji su bili protivni prometnim propisima a uslijed kojih je prouzročio materijalnu štetu. Osobito se kaje zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., sve iz razloga što nikako nije imao namjeru otići s mjesta nezgode bez da ostavi svoje podatke, međutim splet okolnosti koji je nastao nakon nezgode, prouzročio je njegovo lakomisleno postupanje koje je u svojoj biti od strane policije, protumačeno kao prekršaj iz gore navedenog članka. Navedenog dana je došao u Superkonzum — Radnička kako bi obavio nabavku, u koju svrhu je svoje vozilo parkirao na za to predviđeni prostor, koji je kupcima besplatan i za koji je dobio karticu za parking. Po odlasku s parkirališta bila je velika gužva na istom, vjerojatno jer veliki broj Ijudi, s obzirom na ponudu gotove hrane, dolazi na pauzu za ručak. Sjeća se da je vozilo ispred njega izašlo iz prostora parkinga, nakon što mu se podigla rampa, a koja je ostała stajati u otvorenom položaju, pa je, misleći da je možda kamera skenirala njegove tablice i automatski na taj način verificirala da je ranije ispravno ušao u navedeni prostor, krenuo vozilom izaći s parkinga. Prilikom izlaska s parkinga čuo je određeni zvuk na svom krovu pa se na kratko zaustavio, po njegovoj procjeni manje od minute, pri čemu nije bio svjestan da je vozilom u vožnji zakačio rampu. S obzirom da je iza njega bio veliki broj vozila koji su htjeli izaći s parkinga, nakon njegovog zaustavljanja veći broj ga je krenuo požurivati korištenjem trube. Izašao je iz vozila da vidi o čemu se radi, a osobe koje su u tom trenutku pješačile po kolniku kao i gosti obližnjeg kafića, pokretima ruke su m sugerirali da nastavim voziti, pri čemu mu je jedna osoba implictno rekla „svaki dan se to nekom dogodi, sve u redu deda samo vozi praviš gužvu!”, a kakav dojam je i on dobio jer su iza njega svi trubili, pa je ušao u voziło te ga ponovno pokrenuo i počeo se kretati pristupnom cestom prema Vukovarskoj ulici. Smatra da se svakome može dogoditi nezgoda u prometu zbog nepažnje ili vanjskih okolnosti i jednako tako da je obveza svakog sudionika nakon nastanka prometne nesreće, ostaviti svoje podatke uključujući podatke o vozilu, što on navedenog dana svojom nepažnjom uz splet nesretnih okolnosti nije učinio, zbog čega osjeća krivnju, budući je za svog života (82 godine) uvijek nastojao biti funkcionalan član društva kojem pripada a što podrazumijeva ponašanje sukladno propisima Republike Hrvatske. Također, želi istaknuti da je vođenje ovog postupka edukativno djelovalo na njega te da će se u budućnosti s više pažnje ponašati prilikom izlaska s parkinga ograđenog rampom. Ističe kako se ne protivi izricanju određene novčane kazne budući od svoje odgovornosti za počinjeni prekršaj ni na koji način ne bježi, međutim, ne umanjujući pritom na bilo koji način svoju odgovornost, Ijubazno moli sud da prema njemu ne izriče sigurnosnu mieru zabranu upravlianja motornim vozilom, odnosno podredno da je odredi u kraćem traianju. Zbog svega Ijubazno predlaže sudu da mu ne izrekne sigurnosnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom, jer ne postoji opasnost da će svojim ponašanjem u prometu ugroziti druge osobe i imovinu, u koju će svrhu upotrijebiti pozornost najvišeg stupnja da se ovakva situacija nikad ne ponovi, podredno da sigurnosnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom izrekne u trajanju kraćem nego je ona određena obveznim prekršajnim nałogom, budući će trajanje iste u duljini šest mjeseci izrazito negativno utjecati na opću kvalitetu njegovog života, kako zbog odlaska na bolničke kontrole tako i zbog svakodnevnog funkcioniranja na privatnom planu, koje mu je s obzirom na dob izrazito komplicirano bez mogućnosti korištenja motornog vozila.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu i razgledao skicu mjesta događaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode za djelo pod točkom 1/ postupio protivno odredbi čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka], zapadnim izlaznim kolnikom s parkirališta kbr. 49 Radničke ceste u smjeru juga, dolaskom do izlaza s parkirališta zaustavio zbog zaustavljenog NN vozila ispred sebe, a koje je bilo zaustavljeno zbog spuštene automatske izlazne rampe s parkirališta u vlasništvu poduzeća Konzum plus d.o.o., koja se nalazi s istočne strane zapadnog izlaznog kolnika s parkirališta kbr. 49 Radničke ceste, na pješačkom otoku, a nakon što se ista podigla NN vozač s NN vozilom prošao je ispod iste u smjeru juga, a potom je okrivljenik sa svojim vozilom neoprezno krenuo vožnjom prema naprijed u smjeru juga, prelazeći preko izbočina na kolniku, odnosno usporivača prometa, ne čekajući da se izlazna rampa ponovno spusti i podigne, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, te o položaju automatske izlazne rampe s parkirališta, uslijed čega je tom prilikom prolazeći vozilom ispod iste, dok se automatska izlazna rampa spuštala i koja je udarila u lijevu stranu krova njegovog vozila prilikom čega je rampa izbačena iz ležišta, a nakon čega je udarila u video nadzornu kameru u vlasništvu poduzeća Konzum plus d.o.o., koja je postavljena na pješačkom otoku s južne strane automatske izlazne rampe s parkirališta kbr. 49 Radničke ceste, takav opis događaja predstavlja opisanu nesreću, pa su ostvareni svi elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., nakon prometne nesreće s osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto iste, a da oštećenim vlasnicima nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, čime je postupio za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje za počinjenje istih, dok za otegotno uzeo činjenicu da je okrivljenik već dosad prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, slijedom čega navodi obrane okrivljenika ne opravdavaju primjenu odredbe o ublažavanju kazne, kao ni za ukidanje zaštitne mjere.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer je okrivljenik opisanim ponašanjem ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, odnosno napustivši vozilom mjesto prometne nesreće bez da je oštećenim vlasnicima ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavljaju veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, i ponavljanje djela prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BO, [adresa]

2. odvjetnica Iva Pezić, Trg Marka Marulića 2 Zagreb

3. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije

4. pismohrana-ovdje