REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Marine Ulamec u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽC, zbog djela prekršaja iz čl. 92. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (NN 70/17., 141/20. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/63264, dana 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/63264 od 14. prosinca 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 92. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja. Istim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći u bitnom da je svjesna svoje roditeljske odgovornosti i ne bježi od iste te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Samohrana je majka troje djece od toga jedno s poteškoćama u razvoju. Njeno imovinsko i financijsko stanje je loše, a mjesečni prihodi jedva pokrivaju osnovne životne troškove kućanstva. Nije prekršajno kažnjavan, te ističe da se radi o izoliranom slučaju, a sa maloljetnim djetetom je ozbiljno razgovarala i poduzela sve mjere kako se ovakva situacija više ne bi ponovila. Zamolila je sud za ublaženje izrečene kazne.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost te je mišljenja da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen.

4. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marina Ulamec

Valerija Radić

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II policijskoj postaji Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.

Dostavna naredba:

1. PU Zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-2/63264,

2. Spis