REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
Posl. br. P-871/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv prvotuženice ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 04. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženicima, i to I-tuženiku ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] II-tuženiku ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 35,64 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-2,85 eur od 06.09.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.10.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.11.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.12.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 08.01.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 25.02.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.03.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.04.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.05.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.06.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.07.2025. pa do isplate
-3,09 eur od 24.08.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženicima, i to I-tuženiku ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] II-tuženiku ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da solidarno naknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 263,27 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 04. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 263,27 eura do zatraženog iznosa od 276,54 eura, odnosno za iznos od 13,27 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 04. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika kod ovog suda podnio tužbu radi isplate iznosa od 35,64 eura. U tužbi tužitelj navodi kako su tuženici suvlasnici nekretnina, i to I-tuženik u dijelu od 6/12 i II- tuženik u dijelu od 6/12, i to na nekretnini Općinski sud u Đakovu, Zemljišnoknjižni odjel Našice, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u [adresa], površine 51 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.
Tuženici kao suvlasnici nekretnina pod točkom I. ove tužbe u razdoblju od 05.09.2024. do 23.08.2025. troše električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200960267. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. ZC koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Tuženici kao suvlasnici nekretnina nikada nisu nakon smrti pok. ZC sklopili s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti su stekli na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Osim toga, odredbom članka 3.st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženici se smatraju krajnjim kupcima. Nadalje, odredbom čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženici solidarno. Obzirom na sve navedeno, tuženici su u obvezi solidarno podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.
Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje koje se proteže od 05.09.2024. pa sve do 23.08.2025. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. ZC, a od smrti koliko se uzme u obzir da su vlasnici nekretnina ovdje tuženici, onda iz toga proizlazi zaključak da su za utuženi dug u cijelosti odgovorni upravo tuženici solidarno, a dug do danas nisu platili. Na temelju svega navedenog tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza donese presudu.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 461a ZPP-a rješenjem od 07. studenog 2025. pozvao tuženike da pisano dostave odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituju o zahtjevima i navodima tužbe, predlože dokaze kojima potkrepljuju te navode te prilože isprave na koje se pozivaju u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331 b ZPP, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.
3. Rješenje uz tužbu prvotuženica ŠC primila je dana 12. studenog 2025., a drugotuženik ĐC dana 23. prosinca 2025. i nisu dali odgovor na tužbu.
4. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi te činjenicu da tuženici, iako su uredno primili tužbu te bili upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP nisu dali u zakonskom roku odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnesu odgovor na tužbu, sud je u smislu čl. 331 b ZPP donio presudu zbog ogluhe.
5. Tužitelj je zatražio trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 276,54 eura. Sud je tužitelju priznao kao nužan i opravdan trošak postupka u iznosu od 263,27 eura, a sastoji se od troška jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 eura sa PDV-om, troška uvida u katastar u iznosu od 62,50 eura sa PDV te troška pribave zk izvatka u iznosu od 62,50 eura sa PDV, sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) te troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23), sve kako je navedeno u toč. II. izreke presude. Sud tužitelju nije u cijelosti priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, već plaćenih 6,64 eura, budući je tužitelj zbog korištenja sustava e-komunikacije uplatio 50% iznosa iste. Tužitelj je djelomično odbijen i sa zahtjevom za naknadu troška u vidu pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, budući je donesena presuda zbog ogluhe za koju pristojba iznosi 6,64 eura, sve kako je to navedeno u toč. III. izreke presude.
6. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3 st. 3 ZPP, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čazmi, 04. veljače 2026.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Naredba:
I. Presuda nepravomoćna.
II. DNA – tužitelju po pun.
- tuženicima 1-2
III. spis u kal. 15 dana
Čazma, 04.02.2026.
