REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1448/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF radi prekršaja iz članka 199. st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/6950 od 23.svibnja 2025.godine i dopunjenog optužnog prijedloga od 4.veljače 2026. nakon žurnog postupka od 1.listopada 2025.godine i pisane obrane od 30.rujna 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. GF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996.godine u [adresa], sin U i G, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 16.ožujka 2025. u 22,50 sati u Starom Petrovom Selu, Ulici braće Radić ispred kbr.33 upravljao kao vozač u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,54 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,44 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 0460.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.420,00 (tisuću četiristo dvadeset) eura. Vrijeme zadržavanja okrivljenog kod ovlaštenog tužitelja do prestanka djelovanja alkohola počevši od 17.3.2025. u 00,09 sati do 10,15 sati istoga dana se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu zadržavanja.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca, u koju se računa privremeno oduzimanje vozačke dozvole počevši od 16.3.2025. u 22,55 sati do 17.3.2025. do 10,55 sati, a kao dan ove zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani navodi da je surađivao sa policijom, a prije vožnje je pio pivo uz večeru i smatrao da alkoholiziranost neće biti veća od dozvoljene pa izražava žaljenje te moli da sud uzme u obzir kako je otac maloljetnog djeteta i dozvola mu je potrebna za svakodnevni život, zaposlen kao monter a/b betonske konstrukcije, pa mu je i za to potrebna dozvola, a neće biti u mogućnosti platiti kaznu jer povremeno radi i zarađuj, a svjestan je prekršaja i žali zbog činjenja prekršaja.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječnički pregled i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koji ne priznaje konkretizirano i određeno počinjenje prekršaja već okoliša, pa tako nije prihvaćeno da je jedan sat prije upravljanja pio pivo uz večeru i smatrao da ne čini prekršaj i da koncentracija alkohola neće biti veća od dozvoljene, a obzirom na stupanj alkoholiziranosti od 2,54 g/kg umanjeno na 2,44 g/kg iznad alkoholnog deliriuma, a u cijelosti su prihvaćeni kao valjani dokazi obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječnički pregled, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog, pa tako posebice proizlazi iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti od 16.3.2025. u spisu koji je ovaj potpisao bez primjedbe da je bio alkoholiziran kritične zgode u prometu na cestama u Starom Petrovom Selu od 2,54 g/kg umanjeno na 2,44 g/kg alkohola u organizmu što proizlazi i na liječničkom pregledu gdje mu je postavljena dijagnoza alkoholismus akutni, pa nema sumnje da je prekršaj i učinio. Posebice nije prihvaćeno navodno žaljenje okrivljenog zbog prekršaja kao neiskreno jer prekršaj uopće nije prije toga konkretizirano i određeno priznao već je okolišao, te nije prihvaćeno ni imovno stanje i obiteljske prilike jer o tome nije predočio dokaze sudu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti iznad alkoholnog deliriuma koji predstavlja 100% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti iznad alkoholnog deliriuma koji predstavlja 100% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pri odluci o mjeri sud nije mogao uzeti u obzir poslove koje obavlja i o potrebi imanja vozačke dozvole B kategorije jer ni o tome nije priložio nekakve dokaze.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 4.veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju