Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2172/2023-13
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Urban ride 401 j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi AČ, branjenih po Bojanu Lujaku, odvjetniku u Dubrovniku, zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. točka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa Klasa: 340-06/22-02/3323, Urbroj: 530-8-3-1-6-22-2 od 1. rujna 2022., nakon provedene glavne rasprave 3. veljače 2026. i objavljene presude 4. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba Urban ride 401 j.d.o.o., OIB: 90198923708, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, kao prijevoznik i
2. okrivljena odgovorna osoba AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], sin A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
I. "što je 18. kolovoza 2022. oko 09,47 sati na nerazvrstanoj cesti-autobusni kolodvor Varaždin vozač ŠČ, rođ. **.**.1966., [adresa] upravljao autotaksi vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika 1. okr. pravne osobe Urban Ride 401 j.d.o.o. te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz putnika s polaznim mjestom AK Varaždin, a da nisu poštivane odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ 50/2018, 56/2019, 107/2020, 127/2021, 147/2021, dalje: Pravilnik), pa je tako kritične zgode autotaksi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] j.d.o.o. Zagreb imalo natpis prijevoznika Eko taxi d.o.o. Zagreb odnosno nije imali natpis propisan člankom 3. stavak 1. podstavak 11. Pravilnika, čime su postupili i protivno članku 13. stavak 1. i stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu odnosno obavljali su javni prijevoz putnika kao autotaksi prijevoz vozilom koje nije udovoljavalo propisanim uvjetima,
II. čime su postupili protivno članku 13. stavak 1. i članku 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u vezi s Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe te počinili prekršaj kažnjiv po članku 113. stavak 1. podstavak 1. istog Zakona,
te im se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi Urban ride j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura
2. okr. odgovornoj osobi ĐČ
novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset) eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura za svakog okrivljenika pojedinačno, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužni su ga naknaditi okrivljenici u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 18. kolovoza 2022. (list 7 spisa) te Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. za oba okrivljenika (list 32-35 spisa) za oba okrivljenika (list 34-37 spisa), a okrivljenici su svoju obranu iznijeli pisanim putem.
3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenici su naveli da nisu odgovorni za počinjenje prekršaja. Prvenstveno ističu da je prekršajni nalog nerazumljiv i neuredan jer ne mogu biti krivi za radnje vozača, već samo za svoje vlastite radnje ili propuste, a koji nisu činjenično opisani. Nadalje, protive se čitanju zapisnika u čijoj izradi nisu sudjelovali niti im je bilo moguće sudjelovati u njegovoj izradi, davanju primjedbi i utvrđivanju činjenica. Vozač nije niti ne može biti stranka u bilo inspekcijskom (upravnom) bilo u prekršajnom postupku, slijedom čega su bespredmetna upozorenja koja su mu dana kao stranci.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da su okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju na način opisan u izreci presude, a takvo je činjenično stanje utvrđeno na temelju materijalne dokumentacije u spisu predmeta, napose čitanjem Zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 18. kolovoza 2022. Iz navedenog zapisnika proizlazi da je inkriminiranog dana i to 18. kolovoza 2022. inspektor obavio inspekcijski nadzor vozila reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika 1. okr. pravne osobe Urban ride 401 j.d.o.o. koja činjenica u ovom postupku nije bila sporna. Nadalje, iz predmetnog zapisnika proizlazi da je vozač opisanog vozila bio ŠČ, rođ. **.**.1966. iz [adresa] što također nije bilo sporno u ovom postupku. Kako je to razvidno iz zapisnika, inspektor je u provedenom inspekcijskom nadzoru utvrdio da je vozač parkirao vozilo na AK Varaždin u cilju autotaksi prijevoza putnika, da vozač obavlja prijevoz putnika putem aplikacije koju ima instaliranu na mobitelu, da posjeduje Ugovor o radu s 1. okr. pravnom osobom Urban ride 401 j.d.o.o. Zagreb kao i svjedodžbu o stjecanju početnih kvalifikacija za vozača autotaksi vozila te karton izvršenih pregleda za vozilo. Nadalje, da posjeduje licenciju za autotaksi vozilo, kao i dozvolu Grada Varaždina za autotaksi prijevoz te da izdaje račune u ime 1. okr. pravne osobe Urban ride 401 j.d.o.o. Međutim, pregledom vozila utvrđeno je i da vozilo ima na bočnim stranama istaknut natpis Eko taxi d.o.o. [adresa].
5. Sve činjenice i okolnosti koje je inspektor utvrdio neposrednim opažanjem i o tome je sačinio Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru pregleda vozila reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Urban ride 401 j.d.o.o. Zagreb, sud prihvaća kao vjerodostojno i potpuno. Naime, člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, a radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka odnosno zapisnik, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku odnosno zapisnik, ta službena bilješka i zapisnik dokaz su u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je inspektor kao ovlaštena osoba u cilju provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu neposredno utvrdio radnje počinjenja prekršaja okrivljenika i o tom je sačinio zapisnik te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer je inspektor službena osoba koja je utvrdila prekršaj okrivljenika u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.
6. U odnosu na prigovore okrivljenika istaknute glede protivljenja čitanju predmetnog zapisnika u kom smislu je obrana postavila i prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza, sud je u tom donio izvanraspravno Rješenje od 22. svibnja 2025. kojim je odbijen prijedlog obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza, a na koje je obrana podnijela žalbu koja je odbačena kao nedopuštena Rješenjem Visokog prekršajnog suda od 23. srpnja 2025. broj Ppž-6364/2025. Ipak, ponovno se ističe glede prigovora obrane da iz sadržaja Zapisnika o inspekcijskom nadzoru pregleda vozila od 18. kolovoza 2022. proizlazi da vozač ŠČ na predmetni zapisnik nije dao nikakav iskaz koji bi se mogao uzeti kao njegov svjedočki iskaz pa da bi trebao biti upozoren na svoja prava sukladno odredbama Prekršajnog zakona. Upravo suprotno, iz predmetnog zapisnika razvidno je da je inspektor konstatirao nedostatke na vozilu u vlasništvu okrivljenika koje je utvrdio svojim neposrednim opažanjem. Stoga, prigovori obrane nisu osnovani.
7. Članak 13. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza i cestovnog prijevoza za vlastite potrebe moraju, uz uvjete određene drugim propisima kojima se regulira sigurnost prometa na cestama i registracija cestovnih motornih vozila, ispunjavati posebne uvjete koji se odnose na izgled, starost, uređaje i opremu vozila. Zatim, stavak 6. istog članka navedenog Zakona propisuje da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz stavka 7. ovoga članka. Nadalje, članak 3. stavak 1. podstavak 11. Pravilnika propisuje da osobni automobil kategorije M1 namijenjen za autotaksi prijevoz mora ispunjavati sljedeće posebne uvjete koji su taksativno navedeni, a između ostalog da mora imati na vanjskim bočnim stranama istaknutu najmanje riječ TAXI te ime i prezime i prebivalište fizičke osobe - obrtnika, odnosno naziv i sjedište trgovačkog društva, a visina slova ne smije biti manja od 30 mm. U konkretnom slučaju okrivljenici su svojim postupkom ispunili bića prekršaja iz citiranih članaka jer je vozač ŠČ u ime i za račun prijevoznika odnosno 1. okr. pravne osobe Urban ride 401 j.d.o.o. obavljao autotaksi prijevoz putnika sa AK Varaždin vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a da pritom na vozilu nije bio istaknut natpis s nazivom prijevoznika 1.okr.pravne osobe Urban ride 401 j.d.o.o., već se na vratima nalazio natpis prijevoznika Eko taxi d.o.o. što je u suprotnosti s naprijed citiranim odredbama. Odgovornost 2. okr. odgovorne osobe utvrđena je iz Izvatka u sudski registar 1. okr. pravne osobe, a iz kojeg je razvidno da je 2. okr. ĆČ odgovorna osoba društva Urban ride 401 j.d.o.o., ovdje 1.okr. i da zastupa društvo samostalno i neograničeno od 25. rujna 2021.
8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
9. Kažnjivi članak 113. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba - obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 7. ovoga Zakona (članak 13. stavak 6.). Stavak 2. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kuna/1.990,84 eura do 50.000,00 kuna/6.636,14 eura, a stavak 4. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 7000,00 kuna/929,06 eura do 15.000,00 kuna/1.990,84 eura. Navedeni zakon se od počinjenja prekršaja pa do donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenio na način da je za počinjeni prekršaj propisana blaža kazna pa je tako za 1. okr. pravnu osobu propisana novčana kazna od 1.980,00 do 6.630,00 eura, a za 2. okr. odgovornu osobu je propisana novčana kazna od 920,00 do 1.980,00 eura. Stoga je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljenicima primijenio zakon koji je najblaži za njih.
10. Pri odmjeravanju novčanih kazni za oba okrivljenika sud je uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja te činjenicu da su oba okrivljenika prema Potvrdama Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. osuđivani za istovrsne prekršaje. Slijedom toga, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona za koje ocjenjuje da će ostvariti svrhu kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima je izrečen trošak postupka, a pobliže je opisan u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude te su sveukupni trošak dužni podmiriti okrivljenici jer su presudom proglašeni krivima te su navedeni trošak svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
• 1. okrivljenoj pravnoj osobi, Urban ride 401 j.d.o.o., [adresa]
• 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, AČ, [adresa]
• branitelju, Bojan Lujak, Dubrovnik, Vukovarska 1
• tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prometa, Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
