Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AUTOTRANSPORT I SERVIS SATNICA j.d.o.o. za prijevoz i usluge, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/25-4/102267, urbroj:511-16-06-25-2 od 01. listopada 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika dana 04. veljače 2026. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AUTOTRANSPORT I SERVIS SATNICA JEDNOSTAVNO DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA PRIJEVOZ I USLUGE, OIB: 23670140547, Sjedište: Stjepana Radića 33, Satnica, prekršajno neosuđivan.
K r i v j e
Što je dana 29.08.2025. godine u 08:10 sati u mjestu Orahovica, Ulica Dalmatinska kućni broj 45 (vozilo N3 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), kao pravna osoba dopustila ili naredila vozaču EK da upravlja skupom vozila koji čine T.A. reg. [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. [registarska oznaka], nadzorom vozila i vozača utvrđeno da je isti premašio najveću dopuštenu masu skupa vozila (40000 kg) za 19.4% odnosno ukupna bruto masa iznosi 47760 kg,
II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavak 4. istog Zakona te mu se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Okrivljeni po svom predstavniku RK u svojoj obrani navodi da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 29.08.2025. godine oko 08,00 sati u Orahovici upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], na koji je bilo priključeno priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao iz pravca Radlovca u pravcu Našica. Ističe da je uslužno prevozio kamen za tvrtku Štefiček grupa iz Jelisavca te da su ga policijski službenici zaustavili u Orahovici, u blizini Feričanaca. Ne poriče da je u Radlovcu doista utovarena količina tereta koja je navedena na otpremnici, uz napomenu da se radi o širem problemu o kojem u ovom postupku ne želi detaljnije govoriti. Naglašava da mu je iskreno žao zbog ovog događaja te da njegova tvrtka do sada nikada nije bila kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja, zbog čega moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odmjeravanja sankcije, jer smatra da je kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom izuzetno visoka i ne odgovara težini počinjenog djela.
5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok ĐK, izvršen je uvid i pročitani su otpusno pismo KBC Osijek za RK od 15.12.2025., povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju PU od 29.08.2025., otpremnica agregata Radlovac od 29.08.2025., izvod iz Sudskog registra, prigovor od 09.10.2025., izvod iz PE.
6.Svjedok ĐK u svome iskazu navodi da je toga dana bio u smjeni zajedno s kolegama SK i BK te su obavljali kontrolu prometa, prilikom koje su zaustavili jedan tegljač s priključenom poluprikolicom OS registarskih oznaka. Već prilikom uočavanja tegljača vizualno je primijetio da je vozilo iznimno opterećeno i da odstupa od dopuštene mase, budući da je količina kamena znatno prelazila stranice poluprikolice, što je bilo vidljivo i po opterećenju pneumatika na poluprikolici. Nakon zaustavljanja vozila zatražio je od vozača osobne dokumente, koje mu je vozač predočio, te je utvrđeno da se radi o EK. U poluprikolici se nalazio djeljivi, odnosno rasuti teret – kamen iz Radlovca, koji je vozač prevozio u pravcu Osijeka. S obzirom na to da je prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti najveća dopuštena masa tog skupa vozila 40.000 kg, uvidom u otpremnicu agregata Radlovac od 29.08.2025. godine, koju je vozač predočio, nesporno je utvrđeno da je isporučena, odnosno utovarena tamponska mješavina mase 47.760 kg, što je vozač potvrdio svojim potpisom. Time je prekoračena dopuštena masa za gotovo 20 %. Budući da se radilo o pretovaru većem od 10 %, koji je prema važećem Pravilniku okarakteriziran kao opasan nedostatak u odnosu na pravnu osobu vlasnika vozila, a to je AUTOTRANSPORT I SERVIS SATNICA, izdan je obavezni prekršajni nalog, uz napomenu da je navedeni vozač ujedno i odgovorna osoba u navedenoj tvrtki.
7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što je potvrdio i ispitani svjedok ĐK, a to proizlazi i iz otpremnice agregata Radlovac od 29.08.2025. godine, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.
9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te da je do sada nekažnjavana osoba, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisnog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 660,00 EUR-1.990,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 04. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 04. veljače 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
