Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: P-670/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja TC iz [adresa], ranije iz Vinkovaca, Ljudevita Gaja 19A, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Slavenu Karabanu odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, na temelju odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 3. Ugovora o kreditu br. 198-50-3251131 koji je zaključen 1. veljače 2006. g. između tužitelja TC iz [adresa], ranije iz Vinkovaca, Lju-devita Gaja 19A, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene RAIFFEISENBANK AUSTRIA d. d., Zagreb, Magazinska ce-sta 69, OIB: 53056966535, u dijelu u kojem se navodi da se tužitelj kao korisnik kredita obvezuje pla-titi naknadu od 3,30% od iznosa kredita, jednokratno, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, te u navedenom dijelu predmetna odredba nema pravni učinak po ugovorne stranke.
II. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d. d., Zagreb, da tužitelju TC iz [adresa], s naslova povrata uplaćenog novčanog iznosa temeljem ništetne odredbe o tzv. „ulaznoj naknadi“ isplati novčani iznos od 718,84 CHF u protuvrijednosti u EUR po vrjedećem tečaju na dan plaćanja, sa zakonskim zateznim kamatama počev od 2. veljače 2006. g. do isplate, po stopi zak. zat. kamata od 15% godišnje do 31. prosinca 2007. g., a na dalje po stopi od 14% godišnje, te počev od 1. srpnja 2011. po stopi zak. zat. kamata od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zak. zat. kamata u visini eskontne stope HNB-a važeće posljednjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, te počev od 1. kolovoza 2015. g. pa na dalje po kamatnoj stopi odre-đenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdo-blje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje ko-je prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i od 1. siječnja 2023. g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da tužitelju naknadi i parnični trošak u iznosu od 151,54 eura, sa zak. zat. kamatama na iznos troška počev od donošenja Presude do isplate, po istoj kamatnoj stopi kao prethodno u odnosu na glavnicu tražbine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovom sudu, a u tužbi navodi da je dana 1. veljače 2006. g. s tuženom bankom kao kreditorom Ugovor o kreditu br. 198- 50-3251131 (uz valutnu klauzulu u CHF), kojim je tužitelju stavljen na raspolaganje kreditni iznos od 21.782,88 CHF u protuvrijednosti u kn, po srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja kredita, na rok otplate od 84 mjeseci.
2. Predmetnim Ugovorom o kreditu br. 198-50-3251131 (čl. 3.) obvezan je od strane tužene Banke tužitelj kao korisnik kredita platiti naknadu od 3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratnu, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. O navedenoj odredbi predmetnog Ugovora o kreditu nije se pojedinačno pregovaralo. Radi se o standardnoj, odnosno tipskoj ugovornoj odredbi, a u ugovoru nije navedeno od čega se sastoji odnosno za koju svrhu se naplaćuje predmetna tzv. „ulazna naknada“ u iznosu 3,30%.
3. Zbog naprijed navedenoga, tužitelj smatra da je navedena odredba o „ulaznoj naknadi“ koju je bio prinuđen platiti i koja je tužitelju nametnuta u predmetnom Ugovoru o kreditu, odnosno način primjene iste nepoštena, neodrediva, izaziva neravnotežu prava i obveza na štetu potrošača, te kao takva ništetna i nema pravni učinak na obveznopravni odnos ugovornih stranaka. Tužitelj je dana 1. veljače 2006. g. na ime tzv. „ulazne naknade“ platio iznos od 718,84 CHF, po srednjem tečaju tužene Banke za CHF na dan korištenja kredita, te tužitelj ovom tužbom potražuje povrat plaćenog iznosa, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. veljače 2006. g. do isplate. Tužitelj navodi da je takva naknada protivna kako Zakonu o obveznim odnosima, tako i Direktivama 2008/48, 2014/17 Vijeća EU o ugovorima o potrošačkim kreditima koje su iznesene u presudama Suda EU i to C 383/18 i C 555/21, gdje se nedvojbeno utvrđuje da potrošaču ne smiju biti naplaćeni nikakvi dodatni troškovi temeljem zaključenja ugovora o kreditu.
4. Tužba s prilozima dostavljena je tuženiku radi davanja odgovora na tužbu s rokom od 30 dana. Iz priložene potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena utvrđeno je da je tuženik preuzeo navedeno pismeno dana 2. siječnja 2026., tako da zadnji dan roka za podnošenje odgovora na tužbu bio 2. veljače 2026.
5. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Odluka o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku te je sud obvezao tuženika da naknadi tužitelju prouzročeni trošak postupka. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 125,00 eura, koji trošak se odnosi na radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) i to za sastav tužbe = 50 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT) što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura i uz 25% PDV-a iznosi 125,00 eura. Tužitelju je također priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, tako da je tužitelju sveukupno priznat i dosuđen parnični trošak u visini od 151,54 eura.
8. Na temelju svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 4. veljače 2026.
Sudac
Iva Graovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Slaven Karaban, Vinkovci – punomoćnik tužitelja
2. Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb - tuženik
