REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2996/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-2/50211, ur. broj: 511-05-13-25-1 od 24. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 04. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog HP, rođ. **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-2/50211, ur. broj: 511-05- 13-25-1 od 24. rujna 2025., u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, 24. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog HP radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 24,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem navodi da je prije kritičnog događaja konzumirao tri piva od 0,33 l, posljednjih sat vremena prije polaska nije konzumirao alkohol već vodu zbog čega je bio uvjeren da je sposoban voziti i da izmjerena koncentracija neće prelaziti zakonski dopuštenu granicu, te napominje da je sve ovo izoliran slučaji da se to inače ne događa. Uviđa da je postupio pogrešno, krivo procijenio vlastitu sposobnost i nepromišljeno odlučio voziti zbog čega priznaje prekršaj i iskreno se kaje i moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne i olakotne okolnosti: da nije bio kažnjavan za prekršaje iz ZSPC-a, da nije počinio druge prekršaje niti koga ugrozio, da kao jedini vlasnik i odgovorna osoba svakodnevno osobno vezan uz obavljanje poslovnih obveza zbog čega mu je vozačka dozvola nužna jer te poslove nije moguće prenijeti na druge, da je otac dvoje mlt. djece i vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevne obiteljske potrebe, vožnju u vrtić i ostale aktivnosti, da bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom imalo za njega i njegovu obitelj nesrazmjerno teže posljedice od svrhe kažnjavanja, te moli sud da njegov slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela obuhvaćenog navedenim obvezni prekršajnim nalogom. Napominje kako u klubu IHK Karlovac u kojem trenira, često volontira i pomaže oko promocije kluba i sporta općenito. Obzirom na navedeno predlaže da sud uvaži njegov prigovor, ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, te da u cijelosti ukine novčanu kaznu ili ju značajno smanji. U prilogu dostavlja rodne listove od mlt. djece, platnu listu, kao i registar stvarnih vlasnika za pravni subjekt kao dokaz o jedinoj zaposlenoj osobi u vlastitom društvu.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 6 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 9 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavan.
5. Obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se ne vodi kao ranije prekršajno kažnjavan, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, da se radi o manjem prekoračenju nedozvoljene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, a da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla u poduzeću u kojem je jedini zaposlenik, Sud smatra da bi ipak izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenika puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
6. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da mu ukine izrečenu novčanu kaznu ili umanji istu, ali smatra da će mu primj. čl. 152 st. 3 PZ-a, pogodnost uplate 2/3 iznosa novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 04. veljače 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
