Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 7. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/28701 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 29. listopada 2025., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 04. veljače 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti prometa i dr.
I. k r i v j e
pod 1.
što je dana 28. listopada 2025. godine, utorak, u 19,13 sati, u mjestu Sedlarica ispred kbr. 27, općina Pitomača, u kontroli prometa zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Opel", tip „Astra", reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa (nije bio vezan),
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije),
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,39 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Drager Alcotest 7000", tvorničkog broja: „ARTN-1207", a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
pod 4.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
pod 5.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument sa fotografijom na temelju kojeg bi se mogao utvrditi identitet.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 2. članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pod 3. članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pod 4. članka 242. stavak 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona,
pod 5. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1., 2., 3., 4. i 5.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjestodeseteura),
pod 4. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
pod 5. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.230,00 € (tisućudvjestotrideseteura),
a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po izvješću o uhićenju PP Virovitica od dana 28.10.2025.g. u 19,30 sati do 28.10.2025.g. u 22,20 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti
iznos od 1.190,18 € (tisućustodevedeseteuraiosamnaestcenti).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti trošak prekršajnog postupka u iznos od 15,00 € (petnaesteura) i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 13,27 € (liječnički pregled), odnosno sveukupno iznos od 28,27 € (dvadesetosameuraidvadesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/28701 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 29. listopada 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: prikaz podataka o osobi s prikazom vozačkim dozvolama za okrivljenika GU, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika GU serijski broj: [serijski broj] od 28. listopada 2025. godine kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, izvješće o uhićenju okrivljenika GU broj: 511-16-08-1/17-PSK-769/25 od 28.10.2025. godine, preslika pregleda i promatranja na zahtjev MUP-a na ime okrivljenika ČU od 28.10.2025. godine, obavijest temeljem članka 109.a PZ-a serijskog broja: [serijski broj], prikaz podataka za osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], izlist iz evidencije prekršaja u cestovnom prometu za okrivljenika GU i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03. studenog 2025.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1., 2., 3., 4. i 5. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 130,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 3. iznosi od 660,00 € do 1.990,00 €, za prekršaj pod 4. iznosi od 30,00€ i za prekršaj pod 5. iznosi od 20,00€), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (10x) i prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 10. ZSPC-a (10x) i dr.
4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.
5. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje (1 dan) od strane PP Pitomača uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
6. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. PZ-a. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. PZ-a, a odnose se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 04. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dragica Solić, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v. r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
