Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: . Pp -20/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 95. st. 1. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, povodom prekršajnog naloga PP Đakovo broj Kl:211-07-25-1/23625; Ur broj. 511-07- 27-25-1 od 29. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 04. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18)

Okrivljenik: AŽ, sin A i G rođena; V, rođen **.**.1961., u [adresa], prebiva u [adresa], tokar, vkv vozač, nezaposlen, povremeno radi, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, državljanin, RH nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

dana 29. prosinca 2025. godine u 09,08 sati u Đakovu, P. Preradovića 1 utvrđeno je da kao odgovrna osoba u pravnoj osobi u tvrtki Markus montaža j d.o.o. nije u propisanom roku od 5 dana od dana 02. listopada 2025 godine podnio zahtjev za ukidanjem dozvole za boravaka i rad za zaposlenika GŽ, državljanina Sjeverne Makedonije rođen **.**.1989., Marcus Montaža j d.o.o. državljaninu Sjeverne Makedonije, VŽ prestala je s uplatama doprinosa Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje sa danom 02. listopada 2025 godine čime je došlo do prestanka ugovora o radu ili je došlo do prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, a koju promjenu je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan prijaviti nadležnoj policijskoj upravi odnosno postaji u roku od 5 dana odnosno do 08. listopada 2025 godine što isti nije učinio, već je zahtjev za ukidanjem dozvole za boravak i rad podnio dana 19. prosinca 2025 godine,

II. dakle, nije u propisanom roku obavijestio policijsku upravu odnosnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad ,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, a kažnjiv po čl. 251. st. 1. t.1. st.2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € ( tristo eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da nije znao da treba podnijet zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad zaposlenika GŽ državljanina Sjeverne Makedonije, djelatnik knjigovodstvenog servis je navedenog zaposlenika odjavio sa mirovinskog osiguranja ali nisu znali da se zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad za navedenog radnika mora podnijeti u zakonskom roku i policijskoj postaji odnosno rečeno im je da ta dozvola vrijedi godinu dana.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 251 st. 1. t.1. i st.2.Zakona o strancima uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude. U [adresa] 04. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r

Milena Sučić, v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis,