Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-20/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tihane Cišper predsjednice vijeća, Branke Križanić Perharić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Božidara Horvata člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice pok. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, V. Jagića 33, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik NI, diplomirani pravnik, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl- 118/1999-35 od 11. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 4. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika Croatia osiguranje d.d. kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-118/1999-35 od 11. prosinca 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđen je prekid postupka zbog smrti ovrhovoditeljice (toč. I. izreke) te je određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove to učiniti (toč. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je ovršnom ispravom ovrhovoditeljici određena mjesečna renta na ime tuđe pomoći i njege, koje pravo je strogo vezano uz osobu primatelja, zbog čega je sukladno odredbi čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona trebalo obustaviti ovrhu. Predlaže preinačiti rješenje i obustaviti ovršni postupak, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti i u smislu žalbenih navoda, ovaj sud ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96 – dalje u tekstu: OZ).

4.1. Međutim, donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je nepotpuno utvrdio činjenično stanje, na što ukazuje ovršenik u svojoj žalbi.

5. Naime, u predmetnom postupku ovrha je određena na temelju ovršne isprave

- presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-38/94 od 16. ožujka 1998., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 21.783,67 kuna s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, na ime dosjelih iznosa novčane rente, troškova parničnog postupka u iznosu od 4.421,00 kuna uvećano za pripadajuće zatezne kamate tekuće od 16. ožujka 1998. pa do isplate te radi naplate budućih mjesečnih iznosa na ime novčane rente u visini od 386,34 kune, koji je ovršenik dužan isplaćivati najkasnije do petog dana u mjeseci, kao i troškova ovršnog postupka.

6. Prema odredbi čl. 215.b. st. 1. ZPP-a postupak se obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne slijednike.

7. Nadalje, sukladno odredbi čl. 1097. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/208, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), odnosno čl. 197. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01) pravo na naknadu štete u obliku novčane rente zbog smrti bliske osobe ili zbog ozljede tijela ili narušenja zdravlja ne može se prenijeti na drugu osobu. Dospjeli iznosi naknade mogu se prenijeti na drugoga ako je visina naknade određena pisanim sporazumom strana ili pravomoćnom sudskom odlukom.

8. Pravilno žalitelj u žalbi ističe da se pravo na naknadu štete u obliku novčane rente ne može prenijeti na drugu osobu, budući da se radi o strogo osobnom pravu. Međutim, dospjele iznosi naknade, odnosno iznosi koji su dospjeli do dana smrti ovrhovoditeljice, prelaze na njezine nasljednike kao dio ostavinske imovine te u tom dijelu gube obilježje rente. Slijedom navedenog, zakonska zabrana prijenosa prava na rentu ne odnosi se na iznose koji su dospjeli do smrti ovrhovoditeljice, već isključivo na buduće, nedospjele obroke.

9. Prema tome, u konkretnom slučaju bilo je nužno prethodno utvrditi jesu li i u kojem iznosu dospjeli obroci rente za tuđu pomoć i njegu do dana smrti ovrhovoditeljice **.**.2025. ostali nenaplaćeni. Tek nakon takvog utvrđenja sud je mogao pravilno primijeniti mjerodavne odredbe ZPP-a, i to na način da se u odnosu na dospjele, a nenaplaćene iznose postupak prekine primjenom čl. 212. toč. 1. ZPP-a radi omogućavanja procesne sukcesije nasljednika, a u odnosu na nedospjele iznose, koji predstavljaju strogo osobno pravo koje ne prelazi na nasljednike, postupak obustavi primjenom čl. 215.b st. 1. ZPP-a.

10. Budući da sud prvog stupnja nije utvrdio navedene odlučne činjenice, već je bez prethodne provjere obuhvata dospjelih i nedospjelih tražbina prekinuo postupak u cijelosti, činjenično stanje ostalo je nepotpuno utvrđeno.

11. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će od Financijske agencije pribaviti podatke o naplaćenim iznosima na temelju pravomoćnog ovršnog rješenja te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, uvažavajući u ovom rješenju istaknute navode.

U Velikoj Gorici 4. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Tihana Cišper