REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-70/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mario Janković, odvjetnik, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA dioničko društvo, Jadranski trg 3a, Rijeka, OIB: 23057039320, koga zastupa Damir Metelko, odvjetnik, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2022. poslovni broj P-8892/2019-8, 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tuženika Erste&Steiermarkische banka dd Rijeka, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2022. poslovni broj P- 8892/2019-8 u točkama II i III te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

II O troškovima žalbenog postupka tuženika sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda od 21. siječnja 2021. broj: 74 P-8892/2019.

II. Određuje se prekid.

III. Postupak će se nastaviti kada završi postupak pred Sudom Europske unije o zahtjevu Općinskog građanskog suda u Zagrebu za prethodnu odluku koji je zaveden pod brojem C-567/20 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba paničnog postupka iz čl. 354.st.1. Zakona o parničnom postupku. U žalbi navodi da je Sud Europske unije dana 5. svibnja 2022. godine objavio svoju odluku u predmetu C- 567/20, a kojom odlukom je odgovorio na prethodno pitanje Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetu P-9883/2019. Kako je je završen postupak pred Sudom Europske unije u predmetu C-567/20, tuženik ističe da ne postoji razlog za prekid postupka, pa je time prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 213. stavka 2. točke 2. ZPP-a. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje bez potrebe vraćanja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, traži troškove žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju svog rješenja od 8.12.2022. prvostupanjski sud navodi da će sud biti vezan odlukom koju će sud Europske unije donijeti u predmetu C-576/20 i to neovisno o tome kada je potrošač koji se poziva na naprijed spomenute presude iz predmeta za zaštitu kolektivnih interesa potrošača podnio tužbu, slijedom čega je odlučeno kao u izreci temeljem čl.213.st.2.toč.2.ZPP-a.

5. U pravu je žalitelj da je Sud Europske unije dana 5. svibnja 2022. godine objavio svoju odluku u predmetu C-567/20, a kojom odlukom je odgovorio na prethodno pitanje. Zbog navedenog ne postoji razlog za prekid postupka, pa je time prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 213. stavka 2. točke 2. ZPP-a.

6. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je, temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuti prvostupanjsko rješenje u točkama II i III i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

7. O troškovima žalbenog postupka sud će odlučiti u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166.st.3. Zakona o parničnom postupku.

U Požegi, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Renata Marić