Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj: Gž-1961/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Web direct d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 1C, OIB: 42268111739, zastupanog po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Babić u Novom Zagrebu poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1354/2025 (sudski predmet broj Ovrv-20193/2025) od 3. studenog 2025. u dijelu kojim je određena ovrha, 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovane te se potvrđuje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Marine Babić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1354/2025 (sudski predmet broj Ovrv-20193/2025) od 3. studenog 2025. u točki II izreke u dijelu kojim je određena ovrha radi prisilne naplate ovrhovoditeljeve novčane tražbine zajedno s troškovima postupka.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Marine Babić iz Zagreba u točki I. izreke naloženo je ovršenici u roku od 8 dana od dana dostave rješenja ovrhovoditelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, točkom II. izreke određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima, dok su točkom III. izreke utvrđeni troškovi postupka u iznosu od 50,00 eura pri čemu je, javna bilježnica u cijelosti prihvatila kao osnovan ovršni prijedlog ovrhovoditelja u kojem je ovrhovoditelj na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, a radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 50,00 eura sa zateznom kamatom koje teku od 27. rujna 2025. do naplate po stopi pobliže navedenoj u izreci rješenja, te radi naplate odmjerenih troškova postupka u iznosu od 50,00 eur s zateznom kamatom, predložio ovrhu općenito na imovini ovršenice sukladno odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ).

2. Ovršenica je pravovremeno, 12. studenog 2025. podnijela prvostupanjskom sudu podnesak pod nazivom žalba protiv rješenja o ovrsi u kojem je navela doslovno "nisam dobila pravodobno podatke potrebne za plaćanje. Molila bih za podatke za izvršenje duga. Predlažem: da sud usvoji žalbu."

3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju navedenog podneska (žalbe) ovršenice u popratnom izvješću naveo i ocijenio da je ovršenica protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika podnijela prigovor koji sadržajno predstavlja žalbu protiv rješenja o ovrsi u smislu odredbe čl. 58. st. 4. OZ-a.

4. Slijedom navedenog, a cijeneći da prema odredbi čl. 57. st. 1. OZ-a ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti prigovor, da prema st. 2. iste zakonske odredbe kada se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha, isto se može pobijati samo iz razloga zbog kojih se rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave može pobijati žalbom (čl. 50.) te nadalje da je odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a regulirano da ukoliko se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu sud kojemu je prigovor podnesen staviti će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostaviti će predmet nadležnom sudu.

5. Prema čl. 58. st. 4. OZ-a ako se rješenje o ovrsi pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha daljnji postupak nastaviti će se kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave.

6. Slijedom citiranih zakonskih odredbi, a imajući u vidu sadržaj prigovora (žalbe) ovršenice, za zaključiti je da ovršenica rješenje o ovrsi javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprve na pobija u točki 1. izreke u dijelu kojim je ovršenici naloženo da namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja, već samo u stavku 2. izreke kojim je određena predložena ovrha općenito na imovini ovršenici, te da stoga za postupanje u primjenu dolazi odredba čl. 58. st. 4. OZ-a.

7. Već je istaknuto da se u tom slučaju rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha može pobijati samo iz razloga zbog kojih se rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave može pobijati žalbom u smislu odredbe čl. 50. OZ-a.

8. Cijeneći sadržaj prigovora (žalbe) ovršenice, te sadržaj odredbe čl. 50. OZ-a kao i okolnost da ovršenica žalbom ne osporava da je u obvezi namiriti ovrhovoditelju novčani iznos od 50,00 eur s zateznom kamatom, ovaj sud je, u povodu žalbe ovršenice u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a te pazeći po službenoj dužnosti na postojanje razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a, na okolnost da je u slučaju iz st. 1. toč. 6. ovrha određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a te nadalje na postojanje bitnih povreda odredaba ovršnog postupka i na pravilnost u primjeni materijalnog prava ocijenio da je pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je radi naplate predmetne novčane tražbine ovrhovoditelja određena ovrha općenito na imovini ovršenici, pravilno i zakonito.

9. Zbog tih razloga žalbu ovršenice protiv dijela rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika kojim je određena ovrha trebalo je odbiti kao neosnovanu te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 4. veljače 2026.

Sudac

Duško Abramović