REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1262/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽO zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/2758 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: MO, OIB: [osobni identifikacijski broj],  O.I. 117285521, sin Ž i M, rođenog **.**.1977.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], pomorac, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 4. veljače 2026. u 00:02 sati u Splitu, Vinkovačka ulica 21, na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu "Dioklecijan" u vidno alkoholiziranom ušao u ugostiteljski objekt Dioklecijan zamaskiranog lica s crnom maramom za prikrivanje identiteta tzv. fantomkom, nakon čega je na naročito drzak i nepristojan način krenuo vikati i galamiti riječima: „Jeba van G mater, šta bi da van je sad ovo pištolj? Ako me ko bude ometa izvadit ću nož!" te je desnom rukom gestikulirao pištolj, da bi potom pristupio do djelatnice navedenog ugostiteljskog objekta GO koju je verbalno napao vičući i vrijeđajući je riječima: „Kurvo jedna, jesu mi dobre bičve, jel misliš da sam peder? Jeba vas G“. Nakon dolaska policijskih službenika na mjesto događaja te prilikom postupanja po navedenoj dojavi kao i prilikom privođenja u službenom vozilu, okrivljeni je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja tako što je iste vrijeđao i omalovažavao riječima: „ Doša san s broda ima dva dana pa me jebete, jeba vam G mater, jeste sritni sad, jeben van majku, popušite mi kurac!“

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju I Policijske postaje Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-1262/2026 od 4. veljače 2026., odnosno vrijeme od 4. veljače 2026. u 00:10 sati do 15. veljače 2026. u 14:00 sati, kada ima biti pušten na slobodu; kao 12 (dvanaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem od 4. veljače 2026. protiv ŽO zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja za koje se optužuje. U svojoj obrani je naveo kako u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da može samo reći da mu je krivo i žao.

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. PP Split broj 1073647730 te je pregledana snimka video nadzora ugostiteljskog objekta "Dioklecijan". Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da je okrivljenik u posljednje prethodno dva puta osuđivan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira.

4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, to jest iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu sadržajem snimke video nadzora na kojoj je vidljivo incidentno ponašanje okrivljenika u ugostiteljskom objektu "Dioklecijan", upravo kako je opisano u činjeničnom opisu izreke presude; sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.1. Što se pak tiče ostvarivanja obilježja kvalificiranog oblika prekršaja protiv javnog reda i mira, uzimajući u obzir ustrajnost i grubost inkriminiranog ponašanja, gdje je okrivljenik ničim izazvan implicirao prijetnju oružjem i opasnim oruđem djelatnici objekta, gestikulirajući rukom upereni pištolj i spominjući nož, te da je i dalje nastavio s ekscesnim ponašanjem prilikom postupanja policijskih službenika; ovaj sud smatra da njegovo cjelokupno postupanje predstavlja naročito drsko i nepristojno ponašanje u smislu članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Naime, odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj koji se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način; za što je propisana novčana kazna u visini od 700,00 (sedamsto) do 4.000,00 (četiri tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Pri odabiru vrste i mjere sankcije okrivljeniku, Sud je kod ŽO kao otegotne okolnosti uzeo u obzir njegovu osuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, što ga čini specijalnim povratnikom za ovu vrstu djela te kriminalnu količinu u konkretnom slučaju, odnosno iznimnu upornost i ustrajnost u narušavanju javnog reda i mira; dok olakotne okolnosti nisu utvrđene. Kako kod okrivljenika do sada izrečene kazne i mjere evidentno nisu polučile specijalnopreventivni učinak, prema mišljenju suda jedina sankcija kojom se može ostvariti svrha kažnjavanja jest (bezuvjetna) kazna zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.

6.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 12 (dvanaest) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katarina Bulat,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis