REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1859/2025-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv I.okrivljenika ZL i II.okrivljenika VL zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22. i 47/23. od 12.05.2023) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/15938 od 1.srpnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 1.listopada 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Prvookrivljeni ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005.godine u [adresa], sin Z, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Drugookrivljeni SL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975.godine u [adresa], sin V, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.
K r i v i s u
I. Što su dana 17.lipnja 2025. u 12,30 sati u Novoj Gradiški, Industrijski 9, proizvodnom pogonu "Clarum" kao radnici narušavali javni red i mir obostrano glasno vičući, psujući, upućujući pogrde i svađajući se, pa je tako drugookrivljeni psovao prvookrivljenom: "jebem ti S i Ž," iz razloga što prvookrivljeni nije izvezao vreću smeća iz pogona na drvenoj paleti na što je drugookrivljeni glasno vičući uzvratio: "nemoj mi psovati," te više nerazgovijetnih riječi te naglo prišao drugookrivljenom pa je drugookrivljeni rukama hvatao za vrat prvookrivljenog i odgurnuo na drvenu paletu, a daljnji sukob spriječio je ŽL tako što je razdvojio okrivljene, kojom prilikom je prvookrivljeni zadobio laku tjelesnu ozljedu kao ostale nespecificirane ozljede vrata, dakle svađom, vikom i galamom, a drugookrivljeni tučnjavom narušavali javni red i mir.
Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se
izriče
Prvookrivljenom novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Drugookrivljenom novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljeni i drugookrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od po 30,00 (pedeset) eura svakom okrivljeniku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Prvookrivljeni ZL se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je zaposlenik Clarum za proizvodnju tjestenine kao i drugookrivljeni koji je skladištar, u pogonu je drugookrivljeni molio da mu izveze jednu paletu ručnim viljuškarom koju je izvezao na mjesto da se može izvesti velikim viljuškarom a drugookrivljeni se na to naljutio i u pogonu prvookrivljenom psovao S, Ž, što je ponavljao a prvookrivljeni mu je s 20 m povikao samo nemoj mi psovati i prišao mu na tri metra, da bi drugookrivljeni hvatao prvookrivljenog za vrat i odgurao na jednu paletu s brašnom, a odvojio ga je ŽL, te je drugookrivljeni sutradan dobio otkaz. Napominje da je bio izazvan ponašanjem drugookrivljenog i nije mu trebao prilaziti, pa je moguće da je i on na neki način narušio javni red i mir ali je bio izazvan ponašanjem drugookrivljenog. Prekršajno nekažnjavan, sa mjesečnom plaćom od 900,00 eura te živi s roditeljima, braćom i sestrom pa u slučaju krivnje moli što blaže kažnjavanje i to ublaženom kaznom.
3. Drugookrivljeni SL u postupku nije dao obranu tako što izbjegava primitak sudskog poziva.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijesti o prekršaju, zapisnici o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽL i prekršajne evidencije.
5. Na temelju djelomičnog priznanja prvookrivljenog ZL provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivima i izrekao novčane kazne kao u izreci.
6. Naime, prvookrivljeni prekršaj djelomično priznaje čije priznanje se i prihvaća, a sud je prihvatio kao valjan i nepristran dokaz ČL svjedoka, koji je neposredno opažao događaj i o tome određeno i uvjerljivo dokazao, da su se najprije obojica okrivljenih verbalno sukobili i svađali te psovali i da je drugookrivljeni hvatao za vrat prvookrivljenog, pa je svjedok utrčao između njih i razdvojio. Događaj se zbio u proizvodnom pogonu "Clarum" pred svjedokom pa djelo ima obilježja javnosti i narušilo je javni red i mir.
7. Pri odmjeravanju kazne I.okr. EL, za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalnu novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost djelomično priznanje i prekršajno nekažnjavanje, verbalno narušavanje javnog reda i mira i da je zadobio laku tjelesnu ozljedu, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom.
8. Pri odmjeravanju kazne II.okr. VL, za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, verbalno i tjelesno narušavanje javnog reda i mira i započinjanje tjelesnog sukoba, a i nanošenje lake tjelesne ozljede prvookrivljenom.
9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni prvookrivljenom i drugookrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 4.veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
