Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2926/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/25-4/65484, Ur. broj: 511-13-11-25-2 od dana 02. srpnja 2025. godine, u žurnom postupku, dana 04. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i H, K, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanjima od 2.000 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
I. što je dana 03. svibnja 2025. godine u 13,49 sati u Konjevratima, ulica Uz cestu kbr. 57, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje ograničenje brzine iznosi 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 87 km/h
dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 53. st. 4. istoga Zakona,
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u novčanom iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja (članak 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/25-4/65484, Ur. broj: 511-13-11-25-4 od dana 27. kolovoza 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠG u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog, zbog prekršaja opisano kao u izreci presude.
2. Dana 17. prosinca 2025. godina odaslana je zamolnica za ispitivanje okrivljenika Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. Zamolnica je vraćena ovom Sudu dana 29. siječnja 2026.
4. Okrivljenik ŠG je pred zamolbenim Općinskom prekršajnim sudom u Zagrebu dana 22. siječnja 2026. godine izjavio da priznaje da je dana 03. svibnja 2025. u 13,49 sati u mjestu Konjevrate, općina Šibenik, ulica Uz cestu 57, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 87 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene. Predmetne zgode na cesti da nije bilo većeg prometa, bio je pozvan da dođe u bolnicu Dubrava te je žurio da što prije stigne, nije gledao na kilometar sat te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozio. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja pa moli da mu se kazna maksimalno ublaži. Također moli da sud uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija, pa moli da mu se ne izrekne mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 03. svibnja 2025. upravljao vozilom u mjestu Konjevrate brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
Okolnosti i činjenice koje je naveo u svojoj obrani nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
6. Na temelju izjave okrivljenika, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret, pravno označenog u odredbi čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude, budući se u naseljenom mjestu vozilom kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
7. Radi toga je okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i imovne prilike okrivljenika.
9. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, okolnost da je izrazio žaljene zbog počinjenog prekršaja i obećanje da isto više neće ponoviti.
9.1. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
10. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, te okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
12.1. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Šibeniku 04. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ŠG, [adresa]
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. U spis
