Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-35/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu ("NN" broj 115/18, 117/21, 67/23) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji KLASA: UP/I-362-02/22-02/1042 UR. BR: 443-02-01-19-25-13 od 29. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1979. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što u periodu od dana 17. svibnja 2023. do 14. listopada 2025. nije uklonio izgrađenu pomoćnu građevinu (poljoprivredne namjene), tlocrtnih dimenzija cca 5,00 x 10,00 m, visine P+Pk, koja je izgrađena na građevnoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], bez zakonom propisane izvršne građevinske dozvole, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 17. svibnja 2023., na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave Vinkovci KLASA: UP/I-362-02/22-02/1042 URBROJ: 443-02-01-19-22-1 od 9. siječnja 2023. koje je postalo izvršno na dan 17. svibnja 2023.,

II. dakle, što nije izvršio izvršno rješenje inspektora,

čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu ("NN" broj 115/18, 117/21, 67/23), kažnjiv po članku 127. stavak 1. podstavak 4. istog Zakona

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 66,67 EUR (šezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji izdao je prekršajni nalog na koji je okrivljeni u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljeni se na raspravi kod ovoga suda izjasnio kako se smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako nije postupio po izvršnom rješenju Državnog inspektorata, nadajući se da će se njegova situacija pravovremeno riješiti donošenjem novog prostornog plana i da će moći legalizirati objekt kako mu je to obećano upravo od samog tužitelja. Da pojasni, izgradio je svinjac u kojem tovi svinje u dvorištu obiteljske kuće koja je zadnja na kraju sela i oko njegove kuće nema niti jedne kuće koja je nastanjena, a prva u kojoj živi jedna obitelj je udaljena sto metara. Svinjac je izgradio na kraju svog dvorišta da mu ne bi bio blizu terase, tada za taj dio dvorišta nije postojao prostorni plan za izgradnju takvog objekta. Nije nikoga ugrozio, niti izazvao bilo kakve štetne posljedice, očekuje do lipnja ove godine da će moći i legalizirati taj objekt jer je službeno obaviješten o tome, pa zato moli da sud uzme sve okolnosti u obzir kod odluke o kazni.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14. listopada 2025. (list 9-10), e-Dozvola zahtjev (list 11), rješenje Vukovarsko-srijemske županije, Službe za prostorno planiranje, gradnju i zaštitu okoliša (list 12-13), potvrda pravomoćnosti rješenja (list 14), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. svibnja 2025. (list 16-17), fotografije (list 18), rješenje Državnog inspektorata KLASA: UP/I-362-02/22-02/1042 URBROJ: 443-02-01-19-22-1 od 9. siječnja 2023. (list 20- 23), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 13. siječnja 2026. (list 26).

4. Nesporno je tijekom dokaznog postupka dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da u periodu od dana 17. svibnja 2023. do 14. listopada 2025. nije uklonio izgrađenu pomoćnu građevinu (poljoprivredne namjene), tlocrtnih dimenzija cca 5,00 x 10,00 m, visine P+Pk, koja je izgrađena na građevnoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], bez zakonom propisane izvršne građevinske dozvole, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 17. svibnja 2023., na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave Vinkovci KLASA: UP/I-362-02/22-02/1042 URBROJ: 443-02- 01-19-22-1 od 9. siječnja 2023. koje je postalo izvršno na dan 17. svibnja 2023.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, loše materijalne prilike, da je nezaposlen, bez prihoda i da uzdržava dvoje djece, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 4. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka

Dostaviti:

1. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji

KLASA: UP/I-362-02/22-02/1042 UR. BR: 443-02-01-19-25-13

2. Okrivljenom VS

3. Spis