REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-212/2026

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Orijane Udovičić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Institut za poljoprivredu i turizam Poreč i 2. ZP, zbog prekršaja iz članka 21. stavak 2. alineja 4. i 7., kažnjivo prema članku 52. stavak 1. i 3. alineja 2. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Poreča-Parenzo (Službeni glasnik Grada Poreča-Parenzo broj: 09/13 i 16/20), rješavajući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Poreča-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak komunalnog redarstva, broj: klasa: 363-04/25-01/186, urbroj: 2163/6-05/30-25-1 od 31.10.2025., 4. veljače 2026., u smislu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u žurnom postupku,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1.Institut za poljoprivredu i turizam Poreč, sa sjedištem u [adresa], OIB: 03850982961,

2. ZP, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1969. u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

I. što da bi dana 24.10.2025. u jutarnjim satima bilo utvrđeno da je za vrijeme i nakon padanja kiše došlo do izlijevanja oborinskih voda i nanošenja blata sa poljoprivrednih čestica oznaka k. č. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], koje su u vlasništvu Instituta za poljoprivredu i turizam Poreč, na dio nerazvrstane ceste oznake PO-60, nakon čega je navedena oborinska voda sa blatom se izlila i na dio javnih površina označenih kao k. č. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] ([adresa], SP i [adresa], te nerazvrstane ceste oznake PO-12a i PO14a), te je time došlo do ugrožavanja sigurnosti prometa, vozila i pješaka na gore navedenim ulicama i prometnicama,

time da bi postupili protivno članku 21. stavak 2. alineja 4. i 7., kažnjivo prema članku 52. stavak 1. i 3. alineja 2. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Poreča-Parenzo.

II. Troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura za svakoga padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Poreč-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak komunalnog redarstva, donijelo je prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. Institut za poljoprivredu i turizam Poreč i 2. ZP, zbog prekršaja iz članka 21. stavak 2. alineja 4. i 7., kažnjivo prema članku 52. stavak 1. i 3. alineja 2. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada [adresa].

2. Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog koji se nakon stavljanja van snage smatra optužnim prijedlogom, te utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja ovlašteni tužitelj nije naveo na koji način je okrivljena pravna osoba postupila protivno članku 21. stavak 2. točka 4. i 7. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada [adresa].

3. Ovlašteni tužitelj navodi samo objektivne činjenice i to: da je dana 24.10.2025. godine došlo do izlijevanja oborinskih voda i nanošenja blata sa poljoprivrednih čestica u vlasništvu Instituta za poljoprivredu i turizam Poreč na dio nerazvrstane ceste, te da se oborinska voda sa blatom izlila na dio javnih površina i [adresa], SP i [adresa] u [adresa]. Međutim, ovlašteni tužitelj ne navodi da li je vlasnik poljoprivrednih čestica poduzeo nešto što nije smio poduzeti ili nije poduzeo nešto što je trebao poduzeti i na koji način da ne bi došlo do dovođenja na cestovno zemljište oborinske vode i nanošenje na cestu blata.

4. Dakle iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije moguće utvrditi da su okrivljenici postupili protivno članku 21. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada [adresa], te radi zaštite nerazvrstanih cesta i sigurnosti prometa na njima iste koristili na način koji je zabranjen.

5. Trebalo je stoga na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe jer djelo koje im se stavlja na teret nije prekršaj.

6. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Poreču-Parenzo 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Orijana Udovičić, v.r.

mr. sc. Dragica Grujić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo na žalbu ima ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenicima Institut za poljoprivredu i turizam Poreč i ZP

2. Ovlaštenom tužitelju Gradu Poreču-Parenzo

3. Branitelju Dejanu Režiću iz Zagreba

4. Spis