REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-1205/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG, kojega brani Luka Lenić, odvj. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/94417, Ur.br. 511-19-45-24-2 od 31.10.2024 nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v  j e

što dana 11. rujna 2023.g., na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II Postaje prometne policije Zagreb, Jadranska av. 8, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi T.P.M. d.o.o., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 31. srpnja 2023. u 16.55 sati upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koji zahtjev mu je dostavljen dana 23. kolovoza 2023.g.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220.00 (dvjesto dvadeset eura) eura III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, uloženog putem obrane, stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani dostavljenoj putem obrane poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da je udovoljio zahtjevu za dostavom podataka, dana 25. kolovoza 2023. putem telefaks uređaja koji se podrazumijeva temeljem čl. 122.PZ-a, na posebnom papiru zbog slučajnog oštećenja obrasca. Smatra da je način dostave telefaksom gdje je istaknut broj korisnika telefaksa Jedinstva Krapina d.o.o. vlasnika vozila iz inkriminiranog prekršaja ispunio svoju obavezu. U prilogu je obrana priložila presliku poslanih podataka telefaksom.

3. U dokaznom postupku Sud je okrivljeniku pročitao povratnicu-dostavnicu od 23. kolovoza 2023., prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno kažnjavan, izvršen je uvid u presliku povijesnog izvatka iz registra trgovačkog suda.

4. Uvidom u dostavnicu/povratnicu od dana 23. kolovoza 2023. vidljivo je da je zaprimljen dopis tužitelja u kojemu se traži dostava vjerodostojnih podataka.

5. Suprotno obrani obrane sud smatra da dostava telefaksom, iako je predviđena kao jedan od načina dostave pismena u konkretnom slučaju nije navedena u obrascu dostavljenom okrivljeniku u kojemu je decidirano navedeno na koji se način mogu poslati vjerodostojni podaci, i to: preporučenom poštom, elektroničkom poštom, unosom koda i za državljane RH putem sustava NIAS prijavom e građani. Obzirom da okrivljenik nije poslao vjerodostojne podatke niti na jedan od navedenih načina, sud drži da je došlo do propusta okrivljenika, te ga je oglasio krivim za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 229.st.7. ZSPC-a.

6. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike, kao i činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale znatne štetne posljedice, kao otegotno je cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika radi istovjetnog prekršaja.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud je novčanu kaznu ublažio držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: VG, [adresa],

2. Obrani: odvj. Luka Lenić, Zagreb, Avenija Dubrovnik 10,

3. Tužitelju: II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

4. Pismohrana- ovdje;