REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4651/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/24-03/8477, Ur. broj: 251-10-73/56-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin R i K, djevojačko prezime majke Ć, po zanimanju ekonomist, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 23.02.2024 do dana 09.03.2024. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.01.2024. u 11:02 sati upravljala njegovim vozilom na lokaciji Barčev trg 16 u Zagrebu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset eura) eura III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da kao vlasnik automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana do dana 9.3.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.01.2024. u 11,02 sati upravljala njegovim vozilom na lokaciji u Zagrebu, Barčev trg 16. Žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti, moli blažu kaznu, do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Zahtjev za dostavu podataka – obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja uz pripadajuću dostavnicu i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg se vidi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik nije u ostavljenom roku kao vlasnik vozila na zahtjev tužitelju dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, te je opisanim ponašanjem okrivljenik je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike, izraženo žaljenje zbog prekršaja, raniju prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok Sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

6. Prilikom izricanja sankcije, sud je primijenio odredbu čl. 37. PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama i imovnom stanju okrivljenika, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: RR, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3. Pismohrana- ovdje;