Poslovni broj: Pp-645/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika PM, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23-4/79113, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 20. listopada 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 129. st. 1. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i V, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, oženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
I. što se
dana 17. kolovoza 2023.godine oko 14,00 sati, kao pješak kretao desnim rubom kolnika županijske ceste Ž6265 iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom kod km stupa 1 i 500 metara, 1. dionice, gdje nema obilježenog pješačkog prijelaza, neoprezno otpočeo prelaziti kolnik u smjeru sjevera, a da se prije stupanja na kolnik nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, poradi čega je ne južnoj kolničkoj traci tijelom udario u desni bočni dio osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je upravljao VM, koji se kretao južnom kolničkom trakom navedene ceste u smjeru istoka i kojem je kao pješak dolazio s desne strane, u kojoj prometnoj nesreći je PM zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz čl. 129. st. 1., kažnjivo po čl. 129. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 180,00 (stosamdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (120,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (180,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,27 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno
Obrazloženje
1. Po Obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik PM je na saslušanju izjavio da nije kriv. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 20. listopada 2023.godine, uložio je iz razloga jer nije kriv. Navedenog dana u navedeno vrijeme kao pješak kretao se desnim rubom kolnika navedene županijske ceste iz smjera zapada u smjeru istoka. Nije točno da je prelazio kolnik, kretao se uz kolnik tj. kretao se rubom ceste, a vozilo koje se kretalo iza njega, udarilo ga je u lijevu ruku, to ga je jako zaboljelo i mislio je da će ostati bez ruke. Nije pao ali je tad vidio da ga je udarilo vozilo koje se kretalo iza njega i trebalo proći pored njega ali ga je udario. Kategorično tvrdi da nije prelazio kolnik. Na te okolnosti traži suočenje sa vozačem navedenog vozila.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok VM te je izvršen uvid u zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime PM i VM, liječničku prijavu na ime PM i prekršajnu evidenciju.
5. Svjedok VM je iskazao da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se brzinom od 40 km/h, na udaljenosti na više od 40 metara primijetio je pješaka koji se kretao s desne strane kolnika iz njegovog smjera kretanja i kada je došao do tog pješaka, on je počeo prelaziti preko kolnika gdje nije obilježen pješački prijelaz i on je svojim rukama udario u desni bočni dio mog vozila, točnije u retrovizor. Taj pješak nije pao. Zaustavio se, prišao pješaku i rekao mu da mu je razbio retrovizor, "što si mi ovo napravio", a on je nesuvislo odgovorio: "Kupio si auto možeš popraviti retrovizor", pa je odmah pozvao policiju i hitnu.
6. Na osnovu ovako provedenom prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
7. Okrivljenik negira učin djela prekršaja. U svojoj obrani ističe da se kretao uz kolnik tj. kretao se rubom ceste, a vozilo koje se kretalo iza njega, udarilo ga je u lijevu ruku, to ga je jako zaboljelo i mislio je da će ostati bez ruke.
8. Međutim, analizirajući obranu okrivljenika i svaki dokaz ponaosob, poglavito iskaz svjedoka ZM kao i materijalne dokaze zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i liječničku prijavu, sve na ime PM, razvidno je da je isti navedene zgode u organizmu imao konc.alkohola od 0,50 g/kg umanjeno za 0,1% tolerancije, iznosi 0,40 g/kg, kao i da se radi o psihijatrijskom pacijentu, alkoholičaru.
9. Stoga sud smatra obranu okrivljenika neosnovanom i usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a analizirajući dokaznu građu smatra u potpunosti dokazanim da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 129. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je pješak dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.
10. Odredbom čl. 129. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11. Odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
12. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
13. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, dok se iznos od 27,00 eura odnosi na troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
