Broj: Ppž-7495/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o žalbi okrivljenika UT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel od 1. lipnja 2022., poslovni broj: Pp-2571/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika UT, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku ST za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), činjenično opisanog pod točkom 1) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura), za prekršaj iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom 2) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura), dok mu se za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/2023), činjenično opisanog pod točkom 3) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura), te se okrivljeniku ST primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.300,00 (tritisućetristo eura), s time da se okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja okrivljenika i to od 29. svibnja 2022. od 01,45 sati do 29. svibnja 2022. do 13,00 sati kada je okrivljenik doveden na Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel od strane policije, a po izvješću I. Policijske postaje Rijeka pod brojem 511-09-23 od 29. svibnja 2022., te vrijeme provedeno na Sudu dana 29. svibnja 2022. do 14,00 sati kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 3.260,18 (tritisućedvjestošezdeset eura i osamnaest centi), te se okrivljeniku ST temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje da novčanu kaznu u preostalom iznosu plati u 6 (šest) obroka, i to: prvi obrok u iznosu od 460,18 (četristošezdeset eura i osamnaest centi), a ostalih 5 (pet) obroka svaki u iznosu od po 560,00 (petstošezdeset eura), s time da prvi obrok plaća u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, te ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UT, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik UT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona i prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 25.000,00 kuna, koja je umanjena za vrijeme uhićenja za iznos od 300,00 kuna, tako da je okrivljeniku određeno da na ime novčane kazne ima za platiti 24.700,00 kuna, te mu je temeljem članaka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određeno da novčanu kaznu plati u 6 mjesečnih obroka.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u koju će se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza od 29. svibnja 2022. u 09,00 sati do 6. lipnja 2022. do 09,00 sati.

3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 380,00 kuna / 50,43 eura.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

5. U žalbi okrivljenik navodi da je netočno da je zaustavljen iz smjera Marinića u smjeru Viškova, te je dodao da on živi u [adresa] i da je zaustavljen na benzinskoj pumpi kada je na istoj već obavio kupovinu i pošao prema autu koji da je bio okrenut u smjeru Marinića, 1,5-2 km od kuće te da mu je namjera bila odmah se vratiti kući. Žali se na dio presude o duljini zabrane vožnje budući da je 7. ožujka 2021. u predmetu broj: 511-09-34/05-1-100-1/2021 bio nepravedno kažnjen jer da nije napravio nikakav prekršaj (osim rezultata alkotesta od 1,45 g/kg) a izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od godine dana. Naveo je da živi od oko 2.000,00 kuna mjesečno, te da je u taj iznos uračunat dug koji mu bivši poslodavac povremeno vraća.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, ovaj sud je našao da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer propisuje blažu kaznu za navedene prekršaje, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, te mu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao kaznu kao u izreci ove presude, smatrajući izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja, te nije bilo osnove za izricanjem blaže kazne od kazne izrečene u izreci ove presude, pogotovo ako se ima u vidu da je okrivljenik nastavio sa činjenjem teških prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu (dva puta za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jedanput za prekršaj iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona).

10. Ovaj sud je u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja okrivljenika i to od 29. svibnja 2022. od 01,45 sati do 29. svibnja 2022. do 13,00 sati kada je okrivljenik doveden na Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel od strane policije, a po izvješću I. Policijske postaje Rijeka pod brojem 511-09-23 od 29. svibnja 2022., te vrijeme provedeno na Sudu dana 29. svibnja 2022. do 14,00 sati kao 39,82 tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima još za platiti iznos od 3.260,18 eura.

11. Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 6 obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

12. Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika upozoriti da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne ovom odlukom, od dana primitka ove odluke, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje pojedinog obroka, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, nakon detaljno provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, koji je priznao djela koja mu se stavljaju na teret, te uvida u materijalnu dokumentaciju, osnovano zaključio da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja bića djela prekršaja za koja je proglašen krivim.

14. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, s obzirom da prekršaji iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vožnja pod utjecajem alkohola) i iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, predstavljaju teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je primjena iste nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a koja je člankom 58. Prekršajnog zakona propisana u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

15. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663, 61 eura, pa visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

16. Slijedom navedenog, odlučeno temeljem članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.