Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 116. st. 1. Zakona o cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21, 114/22, 136/24), pokrenutog povodom Prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/25-02/1064, Ur.broj: 530-08-3-1-2-25-5 od 13. ožujka 2025., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 04. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca Đ i majke B, SSS, po zanimanju prof. vozač, zaposlen, vlastiti obrt, primanja mjesečna 1.500,00 eura, oženjen, otac 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je
što je dana 17. veljače 2025. godine u 08:30 sati u Velikoj Kosnici, nerazvrstana cesta NC 311670, cca 100 metara iza raskrižja sa državnom cestom D 30, ulaz na Savski nasip, vozač HG, [adresa], upravljao četveroosovinskim teretnim motornim vozilom najveće dopuštene mase 32.000,00 kilograma, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu fizičke osobe ĐG, vlasnika obrta „ [obrt]" Obrt za autoprijevoz, pripremne i završne radove na gradilištu, [adresa], te je u ime i za račun navedenog, temeljem prijevoznice bez broja od 17 . veljače 2025. godine, obavljao prijevoz iskopne zemlje sa gradilišta u Trnavi Od pošiljaoca KODEKS GRADITELJSTVO d.o.o., Ulica Hrvatskog proljeća 36., Zagreb na deponij LIZ Savski nasip (navodno vlasnik H), sa mjestom istovara na deponiju uz Savski nasip, na način da je Prijevoznik fizička osoba BG, vlasnik obrta „ [obrt]" Obrt za autoprijevoz, pripremne Završne radove na gradilištu, [adresa] obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta Unutarnjem cestovnom prometu bez da posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje Ured državne uprave u županiji, odnosno upravno tijelo Grada Zagreba nadležno za poslove prometa, prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika,
čime je po stupljeno protivno odredbama članka 14. stavak l . Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 114/22, 136/24), i time je počinjen prekršaj iz članka 116. stavak 3., vezano uz članak 116. stavak 1. alineja 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 114/22, 136/24),
• te se primjenom čl. 38. st. 2. toč.2. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA OD KAZNE
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/25-02/1064, Ur.broj: 530-08-3-1-2-25-5 od 13. ožujka 2025, podnio je ovom sudu Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. čl. 116. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture u skraćenom postupku okrivljeniku je izdala prekršajni nalog, na koji je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga na raspravi dana 04. veljače 2026. okrivljeni je izjavio da je dana 17.02.2025.g. oko 08,30 inspektori su utvrdili prekršaj da nije imao valjanu licencu, a prekršajni nalog je napisan 13.03.2025.g. Morao je istaknuti da je do propusta došlo samo iz razlog što se ta sporna licenca izdaje na deset godina. On je jednostavno pobrkao datume jer je mislio da mu licenca traje do 2027.g., a ne do kraja 2024.g. Nakon inspekcijskog nadzora on je odmah pribavio spornu licencu jer ne bi mogao niti raditi bez toga jer su mu bili i oduzete tablice na vozilu, pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir te činjenicu da za nikoga nije nastupila štetna posljedica jer je nedostatak otklonjen u najkraćem roku i to već 27.02.2025.g., dakle deset dana nakon što je utvrđen prekršaj, pa moli sud da prilikom donošenja ove presude uzme sve navedeno u obzir i ukoliko je moguće da mu se primjeni čl.38 PZ proglasi ga se krivim, a oslobodi ga se od kazne. Obećava da će ubuduće više pratiti zakonske propise i pridržavati se svih rokova. On će dostaviti spornu licencu u toku dana. Napominje da do sada nije prekršajno kažnjavan i da se to uzme u obzir prilikom donošenja ove presude.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u prigovor na prekršajni nalog, u prekršajni nalog, u povratnice prekršajnog naloga, u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru sa prilozima, u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (mjerenje NDM), u zapisnik o provjeri na cesti, u izvadak iz obrtnog registra, u izvod o evidenciji o nekažnjavanju za okrivljenika i zapisnik s ročišta, u kopiju licence.
5. Na temelju obrane okrivljenika, a uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali je sud okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer je okrivljeni naknadno, u što moguće kraćem roku otklonio nedostatak, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće okrivljeni ne čini prekršaje.
7. Temeljem čl.139.st.6 Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Velikoj Gorici, 04. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenom,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel, radi izvršenja
4. pismohrana, ovdje.
