Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-282/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlljt. ZK, [adresa], trenutno na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi [adresa], a svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika JK, [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave dana 08. siječnja 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja i punomoćnice tužitelja, dana 04. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se obveza plaćanja iznosa uzdržavanja tuženika prema mldb. BALŠI ELEZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi [adresa], koja je određena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob-18/2020-3 od dana 20. veljače 2020. godine, tako da je tuženik JK, [adresa], Z [adresa], dužan doprinositi za uzdržavanje mldb. ZK, umjesto iznosa od 700,00 kn, mjesečno iznos od 201,60 EUR-a mjesečno, počevši od 02. kolovoza 2025.- kao od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti najkasnije do 20 -og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja i zakonsku zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope-kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, na račun majke i zz tužitelja ĐK koji se vodi kod Raiffeisenbank Austria d.d. broj [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 500,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja – tj, od 04. veljače 2026., pa do isplate, po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa ko ja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Mlljt. tužitelj je po majci i zakonskoj zastupnici te po punomoćniku dana 02.08.2025. podnio naslovnom sudu tužbu radi povećanja uzdržavanja u kojoj navodi kako je mlljt. tužitelj dijete tuženika i ĐK, i isti je rođen dana **.**.2019. u BIH, Kasindo. Od rođenja mldb. dijete ZK živi sa majkom, ĐK, u njenom domaćinstvu. Otac mldb. tužitelja je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima broj R1 Ob-18/2020-3 od dana 20. veljače 2020. godine, presuđen da za uzdržavanje mldb. tužitelja plaća mjesečni iznos od 750,00 kn.S obzirom da su se od dana donošenja navedenog rješenja okolnosti promijenile, da je mldb. tužitelj sada starije životne dobi, i da ga je majka i zz ĐK, upisala u Dječji vrtić Križevci, Matije Gupca 52, kojega mora mjesečno plaćati u iznosu od 80,00 EURa, da mldb. ZK pohađa Gimnastički klub, čija mjesečna članarina iznosi 40,00 EUR-a, da mldb. ZK i majka i zz ĐK žive kao podstanari, to tužitelj imajući u vidu da su porasli i troškovi života, od tuženika potražuje mjesečni iznos uzdržavanja od 224,00 EUR-a. Tužitelj smatra da je iznos kojega potražuje od tuženika na ime uzdržavanja primjeren, obzirom da navedeni iznos predstavlja minimalni novčani iznos uzdržavanja za dijete starosti do 6 godina koji je određen Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike.

2.Tuženik je u svom odgovoru na tužbu od 03.11.2025. naveo kako smatra da je tužba neosnovana, i nerealna, te ne prihvatljiva a dalje u obraz loženju navodi dokaze i zašto. Kako se ista na žalost samo bavi tužakanjem mene( vjerovatno od previše słobodnog vremena), od najmanje banalnosti pa do nerealnih stvari, tako je očekivao i da će nerealno tražiti što se ispostavilo i slanjem ove tužbe. Navodi da kada su se na početku dogovarali izdržavanje mld.ZK u Centru za socijalni rad složili su se oko iznosa i konstatirano je da on nije državljanin EZ, da nema primanja kao državljani EU, da ne podliježe zakonu kao državljani EU, te da njegova zemlja BiH nema standard zemlje EU, jer ja on državljanin BiH u skladu sa svojim mogućnostima i primanjima dogovorili sU iznos alimentacije. Nadalje navodi kako je on za razliku od tužiteljice osnovao porodicu, dobio dijete, te njegova sad četvoročlana porodica je na izdržavanju od njegove plaće koja iznosi neto 1.218,00 konvertibilnih maraka sto je oko 600,00 Eura. Također iznosi činjenicu da je podstanar, najamnina je 500,00 konvertibilnih maraka (što je oko 225 eura), zatirn za svoje dijete TK plaća vrtić 220,00 kon.maraka (što je oko 110 eura), režije od 350-500 konvertibilnih maraka( što je oko 170-250 eura zavisno od godišnjeg doba), ZK uplaćuje 250, 00 kon.maraka što je oko (125 eura), za TK trening 20,00 eura, tako da iz svega vidnog ne može ni za potrošačku korpu sebi ali samo sebi sa primanjima nadomjestiti. Predlaže Sudu da tužiteljici da savjet da se zaposli te manje njemu tužbe neosnovane šalje, a da doprinese koliko i on za mld ZK sa primanjima koja će biti sasvim dovoljna njemu za život djetetu od 6 godina, te da on nije u obavezi tužiteljicu izdržavati jer je sposobna za rad, a ukoliko nije psihički i fizički sposobna za izdržavanje mld. ZK, prihvaća da se mld. ZK dodjeli njemu na izdržavanje, brigu, odgoj.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj: R1 Ob-18/2020-3 od 20.02.2020. (list 5 i 6), Ugovor o ostvarivanju redovitog programa predškolskog odgoja djeteta od 28.02.2022. (list 7 i 8), uplatnice (list 9 i 10), platne liste tuženika (list 14-16), uplatnicu za vrtić (list 17), potvrde o slanju novca (list 22-24).

Izveden je dokaz saslušanjem saslušanjem majke i zakonske zastupnice tužitelja ĐK (list 26).

5.Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku.

6. Iz presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, broj: R1 Ob - 18/2020-3 od 20.02.2020. proizlazi da je istom odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je određeno da će tuženik za mlljt. dijete ZK plaćati mjesečno na ime uzdržavanja iznos od 750,00 kn.

7. Iz iskaza zakonske zastupnice i majke tužitelja ĐK proizlazi da je mljt. tužitelj sada u dobi od 6 i pol godina, dakle on će ove jeseni krenuti u školu, pohađa vrtić u [adresa] kojeg plaća 80 Eura, uz to on ide i na gimnastiku, tu mjesečnu članarinu plaća 40 Eura, a uz to za gimnastiku mora mu kupiti i potrebnu opremu, te da mu je pred mjesec dva kupila klupsku trenirku čija cijena je iznosila 40 Eura. Nadalje od troškova za mljt. tužitelja ima minimalne troškove u vidu hrane, higijenskih potrepština, odjeću i obuću za vrtić i kuću. Nadalje navodi da ona i mljt. tužitelj stanuju u stanu u [adresa] koji je iznajmila, mjesečnu najamninu plaća 400 Eura, te da su u tu cijenu uključene i režije, te da je ona zaposlena u Osnovnoj školu Grigor Vitez u Sv. Ivan Žabnu na radnom mjestu učiteljice tjelesne i zdravstvene kulture, a njeno mjesečno neto primanje je 1500 Eura, te da za sada nema nikakvih drugih primanja. Nadalje navodi kako za sada u ovom trenutku ona nema kreditnih zaduženja, međutim želi si riješiti stambeno pitanje, da oni nisu podstanari, te je već bila u banci, pošto si je našla nekretninu sigurno će realizirati kredit za nju, te da će joj rata za taj novi kredit biti oko 550 Eura, a da je cijelo vrijeme tuženik njoj slao novac za uzdržavanje mljt. tužitelja i to u iznosu od 120 eura, a unazad par mjeseci on je to nešto malo i povećao pa joj je prošli mjesec poslao 150 Eura, a danas je dobila potvrdu da joj je poslao za siječanj 180 Eura. Nadalje navodi da tuženik ništa ne kupuje tužitelju, niti ga viđa, ono što ona zna da tuženik nije uopće podstanar u [adresa], da on živi kod svoje djevojke, da ona od nekretnina ne posjeduje ništa, a od pokretnina ima u svom vlasništvu auto 2006. godište , te da zna da je tužitelj zaposlen u tužilaštvu BiH, misli da kao zaštitar, ali ima saznanja o tom da on ima i dodatan izvor zarade, bavi se postavljanjem knaufa

8. Iz Ugovora o ostvarivanju redovitog programa predškolskog odgoja djeteta od 28.02.2022. proizlazi da je isti sklopljen između Dječjeg vrtića Križevci i majke i zakonske zastupnice mlljt. ZK kojim je isti upisan u navedeni Dječji vrtić od 01.03.2022.

9.Iz dostavljene uplatnice (list 9) proizlazi da cijena vrtića za mlljt. ZK iznosi 80,00 EUR.

10. Iz uplatnice (list 10) proizlazi da članarina za vrtić za mlljt. ZK mjesečno iznosi 40,00 EUR.

11.Iz platnih listi tuženika za srpanj, kolovoz i rujan 2025. proizlazi da isti ostvaruje mjesečnu neto plaću u iznosu od 1.474,79 konvertibilnih maraka.

12.Iz dostavljene uplatnice (list 17) proizlazi da članarina za vrtić za TK iznosi 220,00 KM.

13. Iz uplatnica Western Uniona (list 22-24) proizlazi da je tuženik ĐK **.**.2025. 150,00 EUR, 07.11.2025. 151,85 EUR, te 12.09.2025. 146,79 EUR.

14.Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.

15.Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio iskaz zakonske zastupnice tužitelja i priloženu dokumentaciju u spisu predmeta.

16.Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

17.Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

18.Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja za tužitelja, sud je također uzeo u obzir iskaz zakonske zastupnice tužitelja kao i svu dokumentaciju koja prileži spisu, iz čega proizlazi zaključak mlljt. tužitelj redovno pohađa vrtić i gimnastiku, utvrđene su njegove mjesečne potrebe, te primanja majke i zakonske zastupnice tužitelja te njezini mjesečni izdaci.

19.Socioekonomske prilike tuženika tijekom postupka nije sudjelovao utvrđene su na temelju dokumentacije koju je tuženik dostavio u spis.

20.Ocjenjujući mjesečne potrebe tužitelja sud je utvrdio da ista ima uobičajene mjesečne životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, troškovi vrtića i treninga gimnastike, i higijenske potrepštine i slično.

21. S tim u vezi, sud je pazio da kod donošenja odluke pazi da se ukupne materijalne potrebe djece određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u skladu s čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona, posebice imajući u vidu da za tuženika nije bilo mogućnosti točno utvrditi njegove materijalne prilike.

22.Člankom 307. stavkom 1. Obiteljskog zakona propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

23.Prema čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete do 6 godina godina 17% prosječne plaće, dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

Uzdržavanje je pravo i dužnost roditelja te je radno sposoban roditelj dužan uzdržavati svoje maloljetno dijete u skladu s čl. 288. Obiteljskog zakona. Pri određivanju visine potrebnog iznosa uzdržavanja u prvome redu mora se voditi računa o dobrobiti djeteta, a u vezi s njegovom dobi i potrebama djeteta. S tim u vezi, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta.

24.Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja, sud je uzeo u obzir podatke o minimalnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom.

25.Nadalje, a u skladu s odredbom čl. 311. i 313. Obiteljskog zakona, sud je prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja uzeo u obzir da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. Obiteljskog zakona.

26.S tim u vezi, sud je preispitao potrebe tužitelja, zatim potrebe i mogućnosti tuženika kao osobe koja daje uzdržavanje, a sve prema navodima zakonske zastupnice tužitelja i priloženoj dokumentaciji.

27.U skladu s navedenim, i Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta od 01. svibnja 2025. („Narodne novine“, broj:75/2025) kojom odlukom je propisan za dob djeteta do 6 godina - 17 % prosječne neto plaće 224,00 eura, te uzevši u obzir činjenicu da tuženik ima još jedno maloljetno dijete koje uzdržava, i njegove mjesečne izdatke, te primanja, sud je ocijenio da tuženik za mlljt. tužitelja može doprinositi mjesečno iznos od 201,60 EUR i to od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu – tj. od 02. kolovoza 2025. pa nadalje, te da će taj iznos biti dostatan za mjesečne životne potrebe tužitelja, pritom uzevši u obzir da je taj utuženi iznos manji od iznosa određenog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj:75/2025). Slijedom navedenog sud je odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.

28.Navedeni iznos je u skladu s mjesečnim potrebama i dobi dje teta te su isti iznosi utvrđeni i prema odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025).

29. Na zatraženi iznos uzdržavanja je određeno, u skladu s tužbenim zahtjevom, i potraživanje zatezne kamate (odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva) primjenom stope kamate čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

30.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.Tužitelju su kao nužni i opravdani dosuđeni troškovi s obzirom da je u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom u sporu u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u ukupnom iznosu od 400,00 EUR uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 500,00 EUR (slovima: petsto eura), sve sukladno Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 46. Tarife, sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 04.02.2026. – kao od dana donošenja ove presude, sukladno čl.29.Zakona o obveznim odnosima, i sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

U Bjelovaru, 04. veljače 2026. godine.

Sudac:

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.