Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-14/2026
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv ČG, u povodu prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, za izricanje zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj: 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011. i 114/2022.), odlučujući o žalbi ČG podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. prosinca 2025., broj: Pp Prz-373/2025-7, na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ČG i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je prihvaćen prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 211-01/25-01/7817, Urbroj: 511-12-04-25-2 od 6. lipnja 2025. te je ČG na temelju odredbe članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, izrečena zabrana prisustvovanja određenim športskim natjecanjima – svim nogometnim utakmicama na kojima nastupaju HNK „Hajduk“ i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od 1 (jedne) godine.
2. Protiv tog rješenja ČG je pravodobno putem branitelja Sebastiana Miše, odvjetnika u Zagrebu, podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, odlučujući sukladno odredbi članku 211. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilna i zakonita pobijana odluka prvostupanjskog suda, budući da je na temelju odredbe članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osnovano izrečena predmetna zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, pobliže opisana u izreci prvostupanjskog rješenja.
5. Žalbenim navodima se u bitnome ističe da je pobijano rješenje doneseno na temelju popisa evidentiranih protupravnih ponašanja, a koji podaci nisu točni jer nije točno da je ČG uhićen na mjestu događaja, odnosno na dijelu kolnika Ulice Jakova Gotovca, južno od križanja s Ulicom Pujanke, a gdje se oko 250 pripadnika navijačkih skupina Torcida i Bad Blue Boys međusobno sukobilo, jer osim što nije bio na mjestu događaja, nije niti uhićen na mjestu događaja, odnosno da je uhićen 1,5 kilometara od navedenog mjesta. Osim toga, ističe da sama činjenica podnošenja kaznene prijave ne govori ništa o kaznenoj odgovornosti okrivljenika kao i da ničim nije utvrđeno da je pripadnik navijačke skupine Torcida, a niti zašto bi to bilo pravno relevantno.
5.1. Međutim, žalbeni navodi ČG da je pobijano rješenjem nezakonito jer ne postoje dokazi o njegovoj prekršajnoj ili kaznenoj odgovornosti nisu osnovani. Naime, u konkretnom predmetu postoji saznanje o njegovom ranijem protupravnom ponašanju za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja, koja činjenica je dostatna da bi se izrekla predmetna zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, pa nije potrebno i da je ČG evidentiran kao prekršajno ili kazneno odgovorna osoba. Isto tako, potpuno je irelevantno je li on uhićen na mjestu događaja na kojem se sukobilo oko 250 pripadnika navijačkih skupina „Torcida“ i „Bad Blue Boys“ ili 1,5 kilometar od navedenog mjesta događaja jer je dovoljno saznanje da je isti sudjelovao u predmetnom događaju odnosno u vezi tog događaja podnijeta je i kaznena prijava zbog kaznenog djela Sudjelovanje u tučnjavi ili napadu na gledatelje ili druge osobe, opisano u članku 31.a Zakona o suzbijanju nereda na športskim natjecanjima, neovisno o tome je li i pravomoćno utvrđena kaznena odgovornost. Isto tako, nisu osnovani niti žalbeni navodi ČG kojima ističe da nije utvrđeno da je on pripadnik navijačke skupine Torcida niti je to pravno relevantno, budući da iz obrazloženja pobijanog rješenja jasno proizlazi da je istome izrečena zabrana isključivo zbog saznanja o njegovom ranijem protupravnom ponašanju u svezi nekog športskog natjecanja, a ne zato što je on eventualno pripadnik navedene navijačke skupine, što uopće nije odlučna činjenica. Osim toga, ČG pravomoćno je i prekršajno kažnjen radi protupravnog ponašanja na športskom natjecanju i to presudom Općinskog prekršajnog suda u zagrebu, od 1. Prosinca 2021., broj: 24 Pp – 19990/2021, pravomoćno 1. prosinca 2021.
6. Potrebno je naglasiti da je svako protupravno ponašanje ujedno upereno protiv nekog društvenog interesa ili društvenog dobra koje se pojavljuje kao objekt zaštite. Objekt zaštite u predmetnom slučaju je športsko natjecanje i drugi učesnici istog, a sve u svjetlu odredaba Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i sprječavanju pojedinca da ugrožava sigurnost i sprječava druge gledatelje na mirno i neometano praćenje i navijanje na športskom natjecanju. Stoga su upravo operativna saznanja policije dovoljna osnova za izricanje ove mjere koja po svojoj prirodi nije sankcija, već posebna vrsta mjere – mjera prevencije čiji je cilj spriječiti moguće protupravno ponašanje osobe za koju postoje saznanja da se već ranije protupravno ponašala, budući da nad interesom pojedinca za navijanje i gledanje športskih natjecanja, pretežu javni interes i pravo drugih osoba da neometano i sigurno prisustvovanje i uživanje u športskom natjecanju. Takva je posebna mjera – mjera prevencije o čijoj primjeni i u europskom pravnom prostoru postoje jasna i detaljno utvrđena pravila, po ocjeni Ustavnog suda (broj odluke U-I-2186/2008 od 29. svibnja 2012. g.), razmjerna spomenutom legitimnom cilju.
7. Nadalje, ističe se da je i odlukom Europskog suda za ljudska prava Seražin protiv Hrvatske od 8. studenog 2018. g., utvrđeno da je mjera zabrane posjećivanja utakmica određena člankom 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, preventivnog karaktera sui generis, da nije kaznenog karaktera jer ne djeluje represivno i s ciljem kažnjavanja počinitelja, već preventivno radi sprječavanja budućeg mogućeg nasilja prilikom posjećivanja športskih natjecanja te da se ista može primijeniti neovisno o prethodnom prekršajnom ili kaznenom progonu i osudi, zatim da se ne izriče kao dopunska sankcija radi počinjenja prekršaja te da nije potrebno zadovoljiti standard dokaza, kao i da se po svojoj prirodi razlikuje od zaštitne mjere po načinu primjene (ne postoji obveza predavanja putnih isprava i boravka u policijskoj stanici), vremenu trajanja (najduže razdoblje od godinu dana), a ne predviđa niti dodatno izricanje novčane kazne ili oduzimanje slobode.
8. I na kraju, ČG se ukazuje na odredbu članka 34.a stavak 2. i stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kojom je propisano postupanje osobe kojoj je izrečena predmetna zabrana, odnosno da je dužan najkasnije dva sata prije početka navedenih sportskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa], u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja sportskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Propust prvostupanjskog suda da u izreci rješenja navede obveze osobe kojoj je izrečena predmetna zabrana, suprotno žalbenim navodima ne čini takvo rješenje nepotpunim i neprovedivim.
9. Slijedom iznesenog, za donošenje pobijanog rješenja postoje zakoniti i valjani razlozi, pa je osnovano izrečena predmetna zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima.
10. Zbog navedenih razloga, u smislu članka 211. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, ČG, branitelja, tužitelja i Hrvatskom nogometnom savezu.
