Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-449/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nataši Miletić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, OIB: 52966791065, V. Nazora 22, Varaždin, protiv protustranke ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ĐJŠ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. godine u [adresa], od oca Đ i majke FJ, s prebivalištem [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju, raspolaganja novčanim sredstvima i imovinom, sklapanja svih vrsta ugovora te zastupanja pred javnopravnim tijelima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, podnio je prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĐJ. U prijedlogu se navodi da se protustranka, ĆJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođen **.**.2005. godine u [adresa], od oca ĆJ Đ i majke FJ r. Ć, uredno razvijao od ranog djetinjstva. Kada je napunio dvije godine prestao je govoriti. Majka navodi da je razlog tome taj što ga je otac bacio na pod. U to vrijeme je imao i prvi napad epilepsije. Od 2009. godine je pod terapijom antiepileptika. TJ je polazio Osnovnu školu Grgura Karlovčana Đurđevac, Odjeljenje za djecu s teškoćama u razvoju. U školi je imao asistenta u nastavi. Otac FJ Đ rođen je **.**.1977. godine u [adresa], od oca GJ i majke AJ r. F. Završio je strukovnu školu i osposobio se za strojobravara. Radio je u više poduzeća te je zaposlen. Živi u bračnoj zajednici s NJ i mlt. kćeri EJ iz braka s DJ. EJ je polaznica srednje škole 3. razreda. Školuje se za zanimanje trgovca. Majka FJ DJ rođena je **.**.1987. godine u [adresa] od oca Ć T i majke Ć G. Završila je osnovnu školu te je kratko vrijeme radila kao čistačica. Nezaposlena je duže vrijeme. Živi u [adresa] u izvanbračnoj zajednici s LJ u kojoj je rođeno mlt. dijete HJ. HJ rođena je **.**.2018. godine. Djevojčica je dana 31.07.2019. godine izdvojena iz obitelji i od tada se nalazi na smještaju u udomiteljskoj obitelji UJ iz [adresa]. Đ je brak s DJ sklopio 10.09.2005. godine. Brak je razveden te je bilo određeno kako će djeca živjeti s majkom DJ. DJ i A su živjeli zajedno s TJ i EJ, N E te s Jeleninim roditeljima i njezinim bratom D koji je osoba lišene poslovne sposobnosti. Zbog evidentiranog nasilničkog ponašanja Jeleninog oca od strane nadležne PP (fizički prema sinu D te verbalno prema ostalim ukućanima), HZSR, Područni ured Ivanec, pokrenuo je postupak obiteljsko-pravne zaštite. DJ i A s djecom sele u Jerovec u podstanarstvo. FJ Đ početkom 2016. godine kontaktira nadležni HZSR radi uspostavljanja kontakta s djecom TJ i EJ te navodi kako ih nije vidio tri godine. Đ navodi kako je njegova komunikacija s DJ jako narušena te je DJ zapravo razlog zašto se do tada nije interesirao za susrete s djecom. Đ podnosi prijavu HZSR-u te opisuje kako su djeca zapuštena. Iz podataka Centra za odgoj i obrazovanje Tomislav Špoljar zaprimljenih dana 14.05.2016. godine za tada mlt. TJ proizlaze propust i majke u obliku neizvršavanja domaćih zadaća, neadekvatna higijena djeteta, dijete se ne hrani dovoljno, ponaša se agresivno, a u razgovoru stručnog osoblja s majkom doznaje se da se dijete i kod kuće ponaša agresivno, a majka mu vraća istom mjerom (npr. udara po ruci i grize). HZSR je dobio nekoliko prijava kako TJ u školu dolazi s modricama po cijelom tijelu te je 10.03.2017. godine smješten u udomiteljsku obitelj JJ. TJ odbija susrete s majkom iz straha što je vjerojatno posljedica proživljenih iskustava s istom. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici Poslovni broj:

7 R1Ob-16/2021-11 od dana 13. kolovoza 2021. godine, ocu FJ Đ i nadalje se oduzima pravo na stanovanje sa svojim sinom FJ TJ te se povjerava na svakodnevnu skrb Centra za rehabilitaciju Varaždin, Podružnica Pustodol, Donja Stubica, Pustodol 29g. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: 6 R1Ob - 871/22-5 od dana 22.11.2022. godine prestaje mjera oduzimanja prava na stanovanje s tada mlt. FJ TJ određena FJ Đ. Majka Ć DJ (FJ) rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, stalne službe u [adresa], Poslovni broj 15 R1Ob-523/2020-6 od dana 15.03.2021. godine, lišena je prava na roditeljsku skrb u pogledu tada maloljetnog FJ TJ. Otac živi s kćerkom EJ u podstanarstvu. Stan se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice te su sve komunalije dostupne, kao i priključci. Uvidom u medicinsku dokumentaciju protustranke, vidljivo je da je TJ smješten u Centru za rehabilitaciju Varaždin, Podružnica Pustodol, na IV odjelu zatvorenog tipa. Nakon otežane adaptacije TJ se prilagodio na život s drugim korisnicima. Uključen je u programe no ne uspostavlja socijalne kontakte niti pokazuje interes za vršnjake. Povremeno je agresivan i autoagresivan. Govor mu je nerazvijen te je prostorno i vremenski dezorijentiran. TJ nije samostalan u obavljanju osobne higijene, oblačenja i svlačenja u obavljanju samostalnih aktivnosti, inkontinentan je prostorno i vremenski dezorijentiran. Otac Đ je suglasan sa smještajem TJ u navedenoj ustanovi te je svjestan da je TJ potrebna 24 satna briga, a da mu on to nije u mogućnosti pružiti. Đ izražava želju da se češće viđa s TJ te da provedu praznike ili vikende kod kuće. Slijedom svega navedenog, stručni tim skrbništva mišljenja je da protustranka nije sposobna brinuti o svojim pravima, potrebama ili interesima te ju je potrebno zaštititi institutom skrbništva.

2. U dokaznom postupku sud je ispitao protustranku, te je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju (listovi 5-15 spisa), digitalne podatke matice rođenih (list 16 spisa), socijalnu anamnezu (listovi 17-18 spisa), rješenje o postavljanju posebnog skrbnika (list 19 spisa) te u nalaz i mišljenje vještaka mr.sc. Štefice Deuš, dr. med. spec. psihijatar, od 27.11.2024. (listovi 28-32 spisa).

3. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je protustranka punoljetna osoba, rođena **.**.2005. u [adresa].

4. Iz nalaza i mišljenja vještaka mr.sc. Štefice Deuš, dr. med. spec. psihijatrije , čije stručno mišljenje o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, sud je zatražio sukladno odredbi čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje – ObZ), proizlazi da protustranka ima postavljene dijagnoze: Teža mentalna retardacija (Š F72), Epilepsija (G 40), Nerazvijen govor (F 80.9). Mentalna retardacija su smetnje trajne naravi, bez mogućnosti liječenja, a uključuje oštećenje kognitivnih sposobnosti (pamćenje, misaono - spoznajne sposobnosti, računanje, sposobnosti izvođenja radnji, učenja). Tako je protustranka o svemu potrebnom za život ovisna o pomoći druge osobe. Relacije socijalnih odnosa protustranka ne razumije, niti je u stanju procijeniti svoju dobrobit u nekoj situaciji. Nemoćna je i nesposobna da na zadovoljavajući način brine o svojim potrebama, pravima i interesima. Novce ne poznaje, niti se zna služiti/raspolagati istima te je emocionalno djetinjasta. Sukladno navedenom, vještak je mišljenja da je neophodna zaštita prava i interesa protustranke institutom skrbništva te predlaže da sud donese rješenje o lišenju poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu, i to u pogledu odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju, raspolaganja novčanim sredstvima i imovinom, sklapanja svih vrsta ugovora te zastupanja pred javnopravnim tijelima.

5. Predlagatelj i posebna skrbnica suglasni su s nalazom i mišljenjem vještaka. Prilikom ispitivanja protustranke utvrđeno je da s istom nije moguće uspostaviti smislen kontakt, odnosno protustranka ne odgovara na pitanja, a od osoblja se doznalo da može održavati pažnju svega 15 minuta, nakon čega postane agresivan i počinje štipati. Također se doznalov da koristi lijekove, a u radnoj terapiji sudjeluje pasivno kao promatrač.

6. Budući da sud nije imao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost prijedloga, te kako u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje dr. Štefice Deuš, kao stručan i valjano obrazložen sukladno pravilima struke, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja zaključuje se da kod protustranke postoje razlozi iz čl. 234. st. 1. ObZ-a, točnije da protustranka zbog svog zdravstvenog stanja i njezinog utjecaja na sposobnosti zaštite osobnih potreba, prava i interesa, nije sposobna sama se o njima brinuti, čime su ista ugrožena.

7. Stoga je valjalo istu djelomično lišiti poslovne sposobnosti, time da su sukladno odredbi čl. 234. st. 4. ObZ-a, određene radnje i poslovi koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati.

U Varaždinu, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na nadležni županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

Dostaviti:

1. predlagatelj Hrvatski zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, V. Nazora 22, Varaždin

2. posebna skrbnica ĐJŠ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5

3. Matični ured Varaždin – po pravomoćnosti