REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Broj: Kzd-5/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić, zapisničara Barbare Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. UF zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24

– dalje u tekstu: u daljnjem tekstu KZ/11) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-265/25, od 27. studenog 2025.,precizirane na raspravi 4. veljače 2026. nakon dovršene glavne rasprave održane dana 4. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvjetnika Filipa Majcena, zamjenice OKDO TF dana 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni UF, zvani " U", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i D, rođene I, rođenog **.**.1991., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, CNC operatera, pismenog, sa završenom SSS, zaposlenog u "Elgrad" d.o.o., s primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen DF, zaposlena sa plaćom 1.300,00 eura, u tijeku postupak brakorazvoda, oca jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Zatvoru Zagreb

k r i v  j e

što je:

– u vremenskom periodu od 1. srpnja 2023. do 5. listopada 2025. u stanovima na adresama u [adresa]. i [adresa], u cilju da omalovaži svoju suprugu DF, te joj nanese fizičku i psihičku boli, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, istu dovodio u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, te pristajući da ugrozi psihofizički razvoj zajedničkog djeteta IF (rođenog **.**.2023.), često pred djetetom, pod utjecajem alkohola i droge, tražio suprugu novac za kockanje, a kada mu novac ne bi dala ucjenjivao ju je da će se ubiti ili da će nekoga ubiti, a nakon što bi sve novce prokockao govorio bi supruzi da je ona kriva za sve, a znao je i razbijati stvari po kući, pa je tako jedne prilike razbio vazu, pobacao veš, te je učestalo omalovažavao DF govoreći joj da je stan neuredan, da ne zna kuhati, da radi idiota od djeteta, dok bi on samo ležao u krevetu i ništa nije radio, da je mutava, retardirana, glupa, balavica, kurvetina, kurva, da on ima glupu ženu, da je glupača mutava, govorio joj je „jebem ti mater koja te okotila jer rodila te nije, jebem ti onog koji te okoti“, da će je nokautirati, da će razbiti njen klavir, te je joj je rekao „ako me ostaviš zbog nekog drugog ubit ću i tebe i njega“, te je u više navrata bio i fizički nasilan prema supruzi na način da je u lipnju 2024. na adresi u [adresa], DF rukama uhvatio za nadlaktice i podlaktice i gurnuo tako da je pala na leđa, a od stiska je imala dva podljeva, dok je u vremenu od 1. kolovoza 2024. do 10. kolovoza 2024. dok su stanovali na adresi [adresa], kockao svaki dan, tražio je novac od supruge i svojih roditelja za casino, zadužio se kamatarima, zbog čega je supruga s djetetom morala otići iz stana, da bi u vremenskom periodu od početka svibnja 2025. do 4. listopada 2025., na adresi u [adresa], u više navrata rukama hvatao suprugu DF za podlaktice, zbog čega je zadobila modrice, gotovo svakodnevno je vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima, što je kulminiralo 5. listopada 2025. oko 13:00 sati kada je u stanu na adresi u [adresa], suprugu tražio novac, a kada mu je rekla da nema, divljački je bacio sušilo za rublje na pod i o prozor, nakon čega je supruga uzela svoj mobitel marke iPhone 15, rekla da će zvati policiju, a on joj je tada u nakani da isti ošteti iz ruke istrgnuo mobitel te istim udarao više puta o pod tako da se razbio, a za koje vrijeme je supruga s djetetom IF sjedila na krevetu i oboje su plakali, da bi u jednom trenutku okrivljeni krenuo iz stana, a kako supruga nije htjela da ode s ključevima njezinog vozila uzela je ključeve, nakon čega ju je isti uhvatio za ruku u predjelu zgloba i iste okrenuo tako da ju je zaboljelo, nakon čega je napustio stan, te se učestalo derao na dijete IF, a dijete je znao fizički kažnjavati na način da ga je dlanom udario više puta po guzici, od čega se dijete bojalo oca te se nije htjelo vraćati u stan nakon izlaska, te bi plakalo, te je takvim svojim ukupnim ponašanjem kod supruge DF izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te kojim ponašanjem je ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta IF, te je oštetio tuđu stvar,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, zlostavio dijete, te oštetio tuđu stvar,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo u članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo u članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, te kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, a sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 179.a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu DF

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Temeljem članka 177.stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. IF

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 235.stavak 1. KZ/11

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

V.Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 8. listopada 2025. pa nadalje

VII. Temeljem članka 57. KZ/11 i članka 64. KZ/11 primjeni djelomična uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da se od kazne zatvora okr. UF ima izvršiti 10 (deset) mjeseci kao neuvjetovani dio, a preostali dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i povjerenikom za zaštitni nadzor jer ukoliko to ne bude činio sud može opozvati izrečenu mu uvjetnu osudu.

IX. Temeljem članka 69. KZ/11 okrivljenom UF (podaci kao gore)

izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

X. Temeljem članka 68. stavka 3. i stavka 5. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

XI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni UF oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-265/25, od 27. studenog 2025.,precizirane na raspravi 4. veljače 2026. protiv okr. UF zbog osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo u članku 177. stavku 2.KZ/11, te kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1.KZ/11, a sve u vezi s člankom 51.KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okr je naveo da se osjeća krivim za sva kaznena djela za koja ga se tereti na opisani način, i za ista izražava kajanje i moli sud da ga što blaže kazni. Žao mu je što je podbacio kao otac i suprug, te ga se ukućani boje, svjestan je da ima problema sa drogom alkoholom i kockom te je spreman od toga se liječiti. Spreman je surađivati sa sudom i centrom i moli da mu se izrekne blaga kazna od onoga što je predloženo, obećaje sudu da sa njim neće imati novih problema.

2.1. Nakon izmijenjenog prijedloga kaznenopravne sankcije okr. je prihvatio predloženu sankciju u vidu djelomično uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom i predloženom sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti, a u suglasju je u spisu priležeće materijalne dokumentacije u koju je sud izvršio uvid.

4. Uz suglasnost stranaka pročitano je kao nesporno Prijedlog za progon oštećene, Fotodokumentacija, Medicinska dokumentacija žrtve DF, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Fotodokumentacija, Kriminalističko-tehničko izvješće, Fotodokumentacija, Kriminalističko-tehničko izvješće, Whats app korespondencija, Fotografije oštećenog mobitela, Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom, Medicinska dokumentacija okrivljenika, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom, Dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Donji grad, Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka RF, Zapisnik o ispitivanju žrtve mlt. DF s DVD snimkom.

5. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik UF u inkriminiranom periodu od 1. srpnja 2023. do 5. listopada 2025. učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji te je svoju suprugu DF grubo, verbalno i fizički napadao, prijetio joj, vrijeđao je te je kod oštećenice izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna inkriminiranog mu kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 na štetu DF a s obzirom da je ovakvo ponašanje okrivljenik ispoljavao u prisutnosti vlastitog maloljetnog djeteta i to LF navedenim ponašanjem je emocionalno i psihički zlostavio mlt. oštećenika čime su se ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu maloljetnog oštećenika, utvrđeno je da je okrivljenik razbio mobitel marke Iphone 15 te na taj način oštetio tuđu stvar čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna inkriminiranog mu kaznenog djela iz čl. 235. stavka 1. KZ/11 sve činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

6. Temeljem navedenog sud je okr UF oglasio krivim za sva kaznena djela za kojeg ga se teretilo u ovom kaznenom postupku, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za medicinu – psihijatriju dr. Davora Zdunića, proizlazi da je okrivljeni UF tempore criminis bio u odnosu na inkriminacije koje predstavljaju jednu psihopatološku cjelinu, smanjeno ubrojiv (srednjeg stupnja umanjenja po medicinskom modelu), ali ne i u bitnom/znatnijem stupnju (po zakonskom stupnjevanju), sve zbog odlučujućeg utjecaja opisanih mu negativnih crta osobnosti i česte alkoholne dezinhibicije i/ili rjeđe razdraženosti opojnim drogama, najčešće napadačkog steničkog afekta. Vještak predlaže izreći mu psihijatrijsku mjeru sigurnosti obaveznog liječenja od ovisnosti od : alkoholnih pića i opojnih droga i što je nužno radi otklanjanja opasnosti za počinjenjem novog kaznenog djela, a vezanog za utvrđene okolnosti; kroz zakonom najduže dozvoljeno vrijeme.

8. Temeljem navedenoga po mišljenju suda ispunjeni su svi zakonski uvjeti za izricanje predložene sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11.

9. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenih djela i izraženo kajanje, te izraženu spremnost na liječenje, te suradnju sa institucijama, te po vještaku utvrđenu smanjenu ubrojivost.

10. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku UF za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Primjenom instituta objedinjavanja pojedinačnih kazni, a temeljem čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

11. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 8. listopada 2025. pa nadalje.

12. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne te izostanak otegotnih okolnosti iz tog razloga sud je smatrao za osnovano primijeniti institut djelomično uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom te je temeljem čl. 57. stavka 1. i 6. KZ/11 okr.UF, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom na način da će se od jedinstvene kazne zatvora okrivljenik izvršiti 10 (deset) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

13. Temeljem čl. 69. KZ/11 na okr. UF sud je primijenio sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti s obzirom da su za to ispunjeni svi zakonski uvjeti te sud smatra neophodnim navedenu sigurnosnu mjeru izreći okrivljeniku.

14. Temeljem članka 68. stavka 3. i stavka 5. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena.

15. S obzirom na utvrđenu osobnost okrivljenika, ozbiljnost i težinu njegovog protupravnog ponašanja, dužinu inkriminiranog perioda kao i činjenicu da okrivljenika i oštećenu očekuje brakorazvodni postupak, sud je smatrao za neophodno uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu i sigurnosnu mjeru izreći i mjeru zaštitnog nadzora smatrajući da je okrivljeniku neophodna pomoć, vođenje i nadzor kako ubuduće ne bi činio kaznena djela i lakše se uključio u društvo, te se tom mjerom i dodatno štite prava i interesi prvenstveno mlt. oštećenika.

16. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i povjerenikom za zaštitni nadzor jer ukoliko to ne bude činio sud može opozvati izrečenu mu uvjetnu osudu.

17. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i primijenjena djelomično uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da okr. UF osuđen je da izvršava deset mjeseci zatvora, a preostali dio izrečene kazne zatvora od jedne godine i dva mjeseca neće se izvršiti ako u roku provjeravanja od pet godine ne počini novo kazneno djelo, te sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

18. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. UF u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

19. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni UF oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime, okr je od strane ovog suda izrečena djelomična kazna zatvora, te i određena sigurnosna mjera liječenja, bez imovine, te je dužan financijski skrbiti za mlt. oštećenika, tako da bi snašanje troškova ovog postupka ugrozilo prvenstveno egzistenciju mlt. oštećenika, a podredno i samog okr, te je s obzirom na to, i valjalo okr osloboditi od snašanja troškova.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Okrivljeni – putem Zatvora Zagreb

3. branitelj, odvjetnik Filip Majcen

4. HZSR Donji Grad

5. Oštećena DF

6. Sudac izvršenja - NI

7. Ured probacije – NI