Posl. broj: Pp-965/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika SR, na temelju Optužnog prijedloga Policijske psotaje Ston Klasa: 211-07/24-5/8944, Urbroj: 511-03-08-24-1 od 5. travnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 I 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Z r. U, rođen **.**.1998. u [adresa],s prebivalištem u [adresa], OŠ, bez zanimanja, povremeno radi, srednjeg imovnog stanja, bez primanja, neoženjen, nekažnjavan, državljanin RH,
kriv je
I. što je,
dana 3. travnja 2024.godine u 13,50 sati, na državnoj cesti D-8, odmorištu Blaca, prilikom provođenja punkta poradi održavanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo, na upit policijskog službenika izjavio da ide na navedeni sportski događaj i izručio dvije bengalke s natpisom "MR LIGHT1", odnosno pirotehnička sredstva koja su pogodna za staranje nereda na športskim natjecanjima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. toč. 1., kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 150,00 eura.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Temeljem odredbe čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ston br. 01363186 od 3. travnja 2024.godine.
Oduzeti predmeti po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlog Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SR pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Sinju, na saslušanju je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prigode je zaustavljen na navedenom mjestu i točno je da je imao dvije bengalke odnosno pirotehnička sredstva s natpisom "MR LIGHT 1" ali ta sredstava nisu bila namijenjena za športsko natjecanje već za kućnu upotrebu, dakle za zabavu i ove prigode uopće nije bio na utakmici niti je išao na utakmicu. Posebno mora reći da 15 godina kao navijač hoda na utakmice ali nikada nije napravio nikakav nered niti bilo kakav prekršaj.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ZR te je čitana i pregledana obavijest na ime okrivljenika, službena zabilješka od dana 3. travnja 2024.godine, naredba o određivanju mjere opreza od dana 3. travnja 2024.godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01363186 od dana 3. travnja 2024.godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Svjedok policijski službenik ZR je iskazao da su dana 3. travnja 2024.godine u vremenu oko 13,50 sati obavljali nadzorni punkt na državnoj cesti D8 odmorište Blaca kojom je prilikom iskontroliran SR koji je dragovoljno izručio dvije bengalke i izjavio je da ide na nogometnu utakmicu između Hajduka i Dinama u Splitu. Bengalke su mu oduzete, on je bio zadržan u PP Ston do završetka utakmice poradi sprječavanja nereda na športskim utakmicama. O tome je sačinio službenu zabilješku te je donesen optužni prijedlog.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6. Okrivljenik negira učin djela prekršaja. U obrani navodi da je zaustavljen na navedenom mjestu i točno je da je imao dvije bengalke odnosno pirotehnička sredstva s natpisom "MR LIGHT 1" ali ta sredstava nisu bila namijenjena za športsko natjecanje već za kućnu upotrebu, dakle za zabavu i ove prigode uopće nije bio na utakmici niti je išao na utakmicu.
7. Međutim, svjedok policijski službenik ZR iskazivao je vjerodostojno i logično i njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, prekršaj je uočio neposrednim opažanjem, a kao službena osoba nema razloga lažno teretiti okrivljenika, radi čega je neprijeporno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 4. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kojom odredbom je propisano da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.
8. Odredbom čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje ili konzumira alkoholna pića i druga pića koja sadrže više od 6% alkohola, droge ili posjeduje pirotehnička sredstva, oružje i druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (članak 4. stavak 1. podstavak 1.).
9. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
12. Za djelo prekršaja opisano u izreci, izricanje zaštitne mjere oduzimanja navedenog predmeta temelji se na odredbi čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koja je obligatorno propisana.
13. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera posjećivanja određenog mjesta ili područja, i to u blizini nogometnog igrališta HNK Hajduk, Stadiona Poljud u Splitu, Mediteranskih igara 2, odnosno sportskih natjecanja domaćeg nogometnog kluba koje se održavaju na tom igralištu u trajanju od najmanje 1 godine te zaštitne mjere zabrane prisustvovanja na športskim natjecanjima u kojima sudjeluje HNK Hajduk iz Splita na području RH s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od najmanje 1 godine, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će posjećivanjem športskim natjecanjima ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
