Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

Poslovni broj: Ovrv-41/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste&Steiermärkische Bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Čavić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Općine Semeljci, OIB: 41900631748, Semeljci, Kolodvorska 2, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 9. siječnja 2026., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj prijedlogom od 9. siječnja 2026. predlaže odrediti ovrhu protiv ovršenika radi naplate iznosa od 3.085,72 eura. Naime, ovrhovoditelj uz prijedlog prilaže vjerodostojnu ispravu na temelju koje predlaže odrediti ovrhu, a na kojoj ispravi kao dužnik nije naznačen ovršenik, već KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnica s osnove partije kredita: 5108522273 (stranica 11 spisa). Uz ovaj ovršni prijedlog ovrhovoditelj je dostavio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1925/2024 od 3. siječnja 2025. iza pokojne KU, a iz kojeg je vidljivo da se SU, sin ostaviteljice KU, odrekao nasljedstva te je u smislu odredbe čl. 20., u svezi s čl. 6. Zakona o nasljeđivanju, ošasna imovina prešla u vlasništvo Općine Semeljci.

2. Prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan.

3. Naime, na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2023. usvojen je zaključak da se primjena članka 32. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 06/2024.) kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju. Dakle, ovrhovoditelj ne može na prethodno navedeni način ostvarivati tražbinu iz predmetne vjerodostojne isprave, već je on ovlašten takvu tražbinu ostvarivati putem parnice na temelju odgovornosti nasljednika za dugove ostavitelja.

4. Slijedom navedenog, prijedlog ovrhovoditelja valjalo je odbiti, pa je odlučeno kao u izreci.

U Đakovu 4. veljače 2026.

Sutkinja

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku