Posl.broj:Pp-954/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika KO, kojeg zastupa John Matek, odvjetnik u [adresa], na temelju prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-1/2734 od 7. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 I 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KO, sin K rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Francuske,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 7. ožujka 2024.godine u 22,10 sati u mjestu Doli, D-8, upravljao vozilom marke Renault, reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom je posjedovao drogu konoplju tip Cannabis Sativa sa više od 0,3 THC-a, ukupne težine 1 gram,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

III. Temeljem odredbe čl. 76.a. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prema okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta i to prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Dubrovnik br. 01363182 od 7. ožujka 2024. godine.

Oduzeti predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Obrazloženje

1. Po prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik KO u pisanoj obrani ističe da navedenog dana i vremena nije imao niti namjeru niti svijest počinjenja predmetnog prekršaja. Policijski službenici PP Ston su pogrešno utvrdili da se radi o konoplji tip Cannabis Sativa sa više od 0,3 THC-a, ukupne težine 1 gram, dakle radi se o konoplji koja se prodaje na trafikama, te njegova količina THC-a ne prelazi zakonsku granicu od 0,3 THC-a.

4. U dokaznom postupku čitana je i pregledana službena zabilješka policijskog službenika BO od 7. ožujka 2024.godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 7. ožujka 2024.godine, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 7. travnja 2024.godine. izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Okrivljenik KO, oslobađa se od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Okrivljenik negira učin djela prekršaja te ističe da se radi se o konoplji koja se prodaje na trafikama, te njegova količina THC-a ne prelazi zakonsku granicu od 0,3 THC-a.

6. Prema načelu zakonitosti i načelu in dubio pro reo, teret dokazivanja i podrijetla i svojstva biljne materije leži na ovlaštenom tužitelju. Sud ne sudi na pretpostavkama nego isključivo na stručnom i provjerenom dokazu. Policijski službenici mogu opisati što su pronašli ali ne mogu stručnim putem utvrditi radi li se o canabbis sativi i je li udio THC-a iznad ili ispod zakonske granice od 0,3% i je li materija industrijska konoplja koja se legalno podaje u trgovinama. Bez forenzičkog vještačenja ovakvi navodi nisu dokazani. Okrivljenik u obrani navodi da se ne radi o drogi nego o komercijalnoj konoplji koja se legalno prodaje na trafikama i koja po zakonu sadrži do 0,3THC te je zatraženo vještačenje. Sud nije proveo vještačenje-nema ključnog dokaza, a upravo je ono jedini dokaz koji može potvrditi sumnju tužitelja. U nedostatku takvog dokaza, sud ne može utvrditi da se radi o biljci zabranjenoj zakonom niti da THC prelazi dopuštenih 0,3%, niti da materija ima svojstvo droge., pa je sud odlučio u korist okrivljenika, jer samo tvrdnja policije bez vještačenja ne može biti temelj za osuđujuću odluku.

7. Slijedom naprijed navedenog, u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog je oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.

8. Za djelo prekršaja opisano u izreci, izricanje oduzimanja navedenih predmeta temelji se na odredbi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, koja je obligatorno propisana.

9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.