Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Stalna služba u Novoj Gradiški
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2729/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/81970 i ur. broj: 511-11-09-24-4 od 16. rujna 2025. temeljem odredbe članka 182. stavak 1.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
I Okrivljenik ŠE, rođ. **.**.2004. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, sa prebivalištem u mjestu [adresa], OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE, da bi dana 7.listopada 2024. u 15,55 sati u mjestu Cage 31, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i da bi se kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h kretao brzinom od 102 km/h koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h i da bi se prema tome kretao brzinom koja je za 41 km/h veća brzina od dopuštene, čime bi počinio prekršaj iz članka 53.st.1. kažnjiv po članku 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1.
Postaja prometne policije Slavonski Brod, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod protiv kojeg je pravodobno izjavio prigovor i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani iskazuje da je vlasnik putničkog vozila reg. oz. [registarska oznaka] i da dana 07.10.2024. u 15,55 sati u mjestu Cage, Općina Okučani, nije upravljao istim. Navedenim vozilom je upravljao ŽE, sin G, rođ. **.**.1980. iz [adresa]. Prilikom uzimanja njegovih dokumenata policijski službenik nije ni postavio pitanje da li sam ja upravljao pomenutim vozilom. Poziv je primio dana 23.01.2026., a na isti se trebao odazvati 20.01.2026. u 08,15 sati.
4. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka ME, policijski službenik za poslove prometne policije PPP Slavonski Brod, izvršen je uvid u podnesak Postaje granične policije Stara Gradiška od 21.listopada 2024. iz kojeg je razvidno da je sa okrivljenikom GE obavljen razgovor na stalnom graničnom prijelazu na međunarodnom prijelazu putnika i roba Stara Gradiška i da je isti izjavio da je 7.listopada 2024. u 15,55 sati upravljao vozilom 087-K-007 (BIH). Iz navedenog podneska razvidno je da isti nije potpisao okrivljenik, te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 19. rujna 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.
5. Svjedok iskazuje da je prilikom postupanja utvrdio da je okrivljenik dana 7.listopada 2024. u 15,55 sati u mjestu Cage 31, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te se kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h kretao brzinom od 102 km/h koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h i prema tome se kretao brzinom koja je za 41 km/h veća brzina od dopuštene. Prekršaj je utvrđen korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 tj. fiksnom kamerom koja je bila postavljena u mjestu Cage i okrivljenik nije zaustavljan na mjestu događaja, ali je zaustavljen na Graničnom prijelazu Stara Gradiška, gdje je sastavljena službena bilješka u kojoj je konstatirano kako je okrivljenik priznao da je predmetne zgode upravljao navedenim osobnim automobilom u mjestu Cage.
6. Na temelju provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog u smislu odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. Naime, okrivljenik u obrani poriče počinjenje djela, a ispitani svjedok ME nema neposrednih saznanja o navedenom prekršaju jer okrivljenik inkriminirane zgode nije zaustavljen na mjestu događaja, već je zaustavljen na graničnom prijelazu Stara Gradiška, gdje je sastavljena službena bilješka u kojoj je konstatirano da je isti priznao da je upravljao predmetne zgode osobnim automobilom, ali okrivljenik navedenu bilješku nije potpisao, tako da ista ne može poslužiti kao dokaz u ovom predmetu.
8. Na temelju naprijed navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Novoj Gradiški, 4. veljače 2026.
Zapisničar :
Sudac :
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
U Novoj Gradiški, 4.2.2026.
Sudac Ivan Bodrožić
