Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj:Kzd-21/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika PU i 2.okrivljenice TU, oboje zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11., povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KOz-DO- 54/2024-1 od 11.listopada 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici EU osobno, 1.okrivljenika PU osobno, 2.okrivljenice TU osobno, te stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić osobno, dana 4.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.1.Okrivljenik HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PU i UU r. UU, rođen **.**.1983. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 4 razreda OŠ, zna čitati i pisati, zaposlen u Podravci na juhama i vegeti, zarađuje 750,00 do 800,00 eura mjesečno, vlasnik kuće, oženjen s TU, otac devetoro djece u dobi od 21 godinu najstarije dijete, a najmlađe dijete u dobi od 1 godine, vojsku nije služio, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-74/2021. od 2.lipnja 2021.godine, za kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 51. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, brani se slobode i

II.2.Okrivljenica TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka ČU i VU r. VU, rođena **.**.1988. u [adresa] drž. RH, s prebivalištem [adresa], nije polazila školu, ne zna čitati i pisati, nezaposlena, prima dječji doplatak u iznosu od 150,00 eura, bez imovine, udata za PU, majka devetoro djece u dobi od 21 godinu najstarije dijete, a najmlađe u dobi od 1 godine, prema izvatku iz KE neosuđivana, brani se sa slobode

k r i v i  s u

III.što su u razdoblju od siječnja 2021. do veljače 2023. u Sigecu, kao roditelji djeteta ĆU, rođene 02 veljače.2005. i u razdoblju od siječnja 2021. do veljače 2024. kao roditelji DU, rođene **.**.2006., JU, rođene **.**.2008., AU, rođene **.**.2010., FU, rođenog **.**.2011., SU, rođene **.**.2014., OU, rođenog **.**.2016., MU, rođene **.**.2018. i RU, rođene **.**.2021., svjesni da svojim postupcima utječu na psihofizički razvoj djece i pristajući na to, usprkos dugogodišnjoj im pruženoj stručnoj pomoći u ostvarivanju roditeljskih dužnosti, nisu poduzeli ništa kako bi djeci osigurali odrastanje u sigurnom i zdravom okruženju, već su djeca odrastala u higijenski neodržavanom, zapuštenom i zagušljivom stambenom prostoru u kojem su podovi bili prekriveni ostacima hrane, smećem, opušcima, staklom i ambalažom, ostale prostorije ispunjene smećem i prljavom odjećom, sa zidovima na kojima su bile rupe oko prozora, a u kuhinji ostaci hrane i prljavo posuđe, bez sanitarnog čvora, neograđenog i neodržavanog i odbačenim stvarima zatrpanog dvorišta u kojem se osjećao miris urina i fekalija, u odnosu na školsku djecu ĆU, DU, JU, FU, SU i OU nisu surađivali sa školom niti vodili računa o izostancima, djeci nisu na vrijeme osigurali produljenje autobusnih karti zbog čega djeca nisu odlazila na nastavu, nisu prisustvovali roditeljskim sastancima niti su odlazili na informacije u školu, te u odnosu na svu djecu nisu vodili brigu oko njihove higijene tako da su djeca bila prljavog tijela, neuredne kose, neobrezanih noktiju, u prljavoj te neprikladnoj odjeći i obući, djetetu ĆU dozvolili da održava intimne odnose sa punoljetnom osobom BU, bratićem u drugom stupnju i uz to ne štiteći Kristininu sigurnost, dozvolili BU da se nasilnički ponaša prema ĆU, dok su JU povjerili brigu o mlađoj braći zbog čega je neopravdano izostajala sa nastave, a kod OU, MU i RU nisu razvijali govorne vještine, prepuštajući ih samima sebi zbog čega se djeca nisu služila hrvatskim jezikom,

IV.dakle, kao roditelji, grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece,

V.čime su 1. i 2.okrivljenici počinili kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – svaki devet kaznenih djela povreda djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavku 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona - (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11),

VI.pa se 1.okrivljeniku PU, osnovom zakonske odredbe iz članka 177. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ĆU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. DU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. JU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. AU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. FU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. SU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. OU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. MU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. RU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

VII.te se temeljem istih zakonskih propisa, te uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11. i članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. 1.okrivljenik HU se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

VIII.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 1.okrivljeniku PU izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena jedinstvena kazna neće izvršiti, ukoliko 1.okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IX.dok se 2.okrivljenici TU, osnovom zakonske odredbe iz članka 177. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ĆU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. DU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. JU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. AU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. FU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. SU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. OU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. MU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i

za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. RU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

X.pa se temeljem istih zakonskih odredbi, te uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11. te članka 48. i članka 49. stavak 1. točke 4. KZ/11. 2.okrivljenica TU

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

XI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 2.okrivljenici TU izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena jedinstvena kazna neće izvršiti, ukoliko 2.okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

XII.Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. 1.okrivljenik HU i

2.okrivljenica TU dužni su nadoknaditi troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki sve u korist proračuna Republike Hrvatske sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom br. KOz-DO-54/2024. od 11.listoapda 2024.godine stavilo je na teret 1.okrivljeniku HU i 2.okrivljenici TU počinjenje kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – svaki devet kaznenih djela povreda djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11. sve kako je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2.Ispitan na temelju članka 208. a ZKP/08, 1.okrivljenik HU poriče da bi počinio kaznena djela stavljena mu na teret. Navodi da su djeca imala hranu te da je normalno da su bila prljava. Jedno vrijeme supruga je bila u bolnici te on sam nije mogao kuhati, dok netko od starije braće nije došao pričuvati djecu. Navodi da su djeca imala čistu odjeću, da je on kupio tepison, a da još mora urediti hodnik i kupaonicu. U početku nisu imali vodu te su imali vanjski wc, a vodu za kupanje grijali su u jednom loncu. Također navodi da BU nije nagovarao da udari ĆU. Što se tiče medicinske skrbi navodi da su djeca redovito cijepljena. Navodi da posjeduje sve račune iz kojih je vidljivo da je kupovao krevete za djecu i sve ostalo što je bilo potrebno te da novac nije trošio na neke gluposti i alkohol.

3. 1.Okrivljenik HU na raspravi održanoj dana 4.veljače 2026.godine naveo je da se ne smatra krivim radi kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu naveo da nije točno da su njegova djeca živjela u higijenski neodržavanom, zapuštenom i zagušljivom prostoru, da su podovi bili prljavi, da je na podovima bila hrana, opušci, staklo i ambalaža. Lani do zime uredio je kupaonu i vodu, a prije toga su se prali u kadi i grijali vodu u loncu. Smatra da to sve nije istinito napisano, da je sve to navedeno samo zbog toga da mu se oduzmu djeca i djeca su im nepravedno oduzeta. Išao je ponekad u školu za djecu, nekada ga je šef pustio da ide u školu nekada nije za P, JU, FU, išao je koliko god je mogao ići. U školi su mu rekli da djeca ne mogu sama savladati gradivo pogotovo matematiku, da bi im trebalo pomoći, a on im je pomogao koliko je znao i kćerka starija. Na kraju je naveo da je zaposlen u poduzeću u Podravka, sada radi na juhama. U stalnom radnom odnosu je, želio se zaposliti tako da ima prihode od kojih je sređivao prostoriju po prostoriju u kući za djecu. Što se tiče ĆU naveo je da je on bio protiv toga braka. BU je sin od njegovog bratića i zbog toga je smatrao da to nije u redu da oni budu u braku, ali nije mogao to na kraju zabraniti. U međuvremenu je zet BU napao kćerku ĆU i njegovu suprugu TU i sada je kćerka s djecom kod njega. BU nije imao pravo prilaziti kćerki jer je imao mjeru opreza, ali sada dolazi. On je završio i u zatvoru zbog toga što je napao ženu ĆU i njegovu ženu i djecu, i što je pred djecom pokazivao spolni organ i zbog toga ga je on morao prijaviti. Na pitanje zamj. ODO u Koprivnici naveo je da kada su oni znali negdje otići, pokupiti neke papire ili su išli u dućan po stvari ili kupiti hranu, djecu su ostavili starijoj djeci da ih čuvaju.

4. 2.okrivljenica TU tijekom ispitivanja po osnovi članka 208. a ZKP/08. branila se šutnjom.

5. 2.Okrivljenica TU na raspravi održanoj dana 4.veljače 2026.godine navela je da se ne smatra krivom radi kaznenih djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu navela da je njima oduzeto petero djece i ona su smještena, dvije kćerke su u [adresa], jedno dijete je smješteno na Vinici, sin OU je u Lepavini i jedna kćerka u Novigradu Podravskom. Išla je pitati u školu za djecu. Misli da se učiteljica zvala T. Zna da je bila dojava da su djeca prljava i zamazana, i kod ravnateljice je išla pitati to, i pitala je što je to i rekli su joj da nisu zamazana i prljava. Bilo bi ju sramota da je djecu poslala neurednu i zamazanu u školu, uvijek je vodila brigu o djeci. Jednom je došla samo socijalna radnica kada je bilo nakon jela mrvica po stolu i po podu. Nikada nije bilo prljavog suđa, nakon što su se najeli ona je suđe prala. I ona je bila protiv braka njene kćerke ĆU sa BU. ĆU sada ima 21 godinu, sada ima dvoje djece. Njoj je ta socijalna radnica Ksenija preko mobitela rekla da oni smrde i preko mobitela i rekla joj je preko telefona da si ne mijenjaju gače nakon što se kupaju, a koja žena si ne mijenja gače nakon što se okupa, i još joj je rekla da imaju neke bolesti na koži. Onda je ona skinula majicu i pitala ju da joj pokaže kakove bolesti ona ima na koži. Pokazuje sudu sliku iz mobitela iz kojeg se može vidjeti kako je dijete bilo u kombinezonu kad su ga uzimali i da je bilo čisto i uredno dijete.

6.Sud je tijekom postupka pročitao rješenje HZSR od 1.9.2022.godine, rješenje istog tijela o prestanku prava na socijalnu uslugu ĆU, izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći, zaključci stručnog tima odjela za djecu i mlade, nalaz i mišljenje psihologa, procjena ugroženosti prava i dobrobiti djece, stručno mišljenje dječjeg vrtića "Igra" o SU, mišljenje OŠ za ĆU, mišljenje centra za pružanje usluga u zajednici "Svitanje" za FU, te izvješće OŠ za istoga, izvješća Obrtničke škole Koprivnica za JU i DU, izvješće OŠ i Centra za odgoj "Podravsko sunce" za AU, pročitani su socionamnestički podaci za TU i HU, liječnička dokumentacija za OU, MU i RU, medicinska dokumentacija za NU.

7.Pročitani su podaci o kažnjavanosti za 1.okrivljenika HU i 2.okrivljenicu TU.

8.Nasuprot iznesenoj obrani 1.okrivljenika, u prvom redu iz rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 01. rujna 2022. proizlazi da je 1. i 2.okrivljenicima, kao roditeljima u odnosu na svu djecu izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, dok iz rješenja od 19. veljače 2024. proizlazi da im je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o maloljetnoj djeci.

9.U zaključku stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj od 30. kolovoza 2022., navedeno je, da su roditeljima u sva navrata izricane mjere obiteljsko pravne zaštite, a kako je po ukidanju mjera obitelj i dalje praćena to je ponovno utvrđeno da su djeca higijenski, kulturno, obrazovno i emotivno zapuštena. Navodi se, da je jednom voditelj mjere zatekao KU kako ĆU vija ruku, a da ga TU i HU na takvo ponašanje nisu upozorili, već je to učinio voditelj, a s obzirom da su E i ĆU u ljubavnoj vezi te da je E, sin Vidova bratića LU i da mu je ĆU sestrična u drugom koljenu, roditelji nisu poduzeli ništa kako bi spriječili tu vezu, iako su na to upozoreni te nisu pokazali nikakvu kritičnost prema vezi ĆU i KU. Također se navodi da je dežurna djelatnica dana 22. srpnja 2022. zaprimila obavijest policijskih službenika o nasilničkom ponašanju KU prema ĆU, a što je prijavila sama ĆU, navodeći da je njeni roditelji nisu željeli zaštititi od KU. Prema Listama za procjenu razvojnih rizika za djecu, Liste procjene sigurnosti za djecu i Liste roditeljskih snaga, proizlazi da postoji visoka razina rizika i da su djeca razvojno ugrožena jer postoji velik broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Zbog toga je ponovno roditeljima izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci rješenjem iz rujna 2022.

10.Vezano za događaj opisan u zaključku stručnog tima, a u pogledu nasilničkog ponašanja KU prema ĆU, iz presude Općinskog suda u Koprivnici, Prekršajnog odjela, Pp-1417/2022-3 od 02. veljače 2023. proizlazi da je prema tada maloljetnom IU primijenjena odgojna mjera sudskog ukora jer se 23. srpnja 2022. nasilnički ponašao prema maloljetnoj ĆU na način da ju je u dva navrata udario otvorenim dlanom po licu.

11.Nadalje, u nalazu i mišljenju psihologa, pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, navodi se da obitelj TU i HU živi tradicionalnim romskim načinom života, a da su praćenjem obitelji, terenskim obilascima i izvješćima policije, škole i Centra za pružanje usluga u zajednici u proteklih godina, prikupljeni podaci koji upućuju na zaključak kako TU i HU pokazuju nedostatne roditeljske kompetencije, ne održavaju kućanstvo uz loše stambene uvjete i nedostatak kupaonice, nedovoljno su uključeni oko odgoja, nadzora, brige o zdravlju i školovanju djece, dok djeca pokazuju znakove zanemarenosti i nisu socijalizirana. Prilikom terenskih obilazaka djeca su zaticana bez odgovarajuće odjeće, bez igračaka primjerenih dobi, bez radnih navika, a zbog velikog broja djece, niske razine pismenosti, nerazumijevanja važnosti obrazovanja i nemara, roditelji se nisu informirali o školskom uspjehu djece.

12.Iz službene zabilješke o terenskom obilasku od 30. kolovoza 2022. proizlazi da je socijalni radnica zatekla kućanstvo, a osobito stambeni prostor neuredan, higijenski neodržavan sa smećem po podu, ostacima hrane, ambalaže, opušcima, razbacanom odjećom, prljavih prostorija, ustajalog i zagušljivog zraka u prostorijama, prljavog posuđa sa ostacima hrane na kojima se je skupljao velik broj muha.

13.U stručnom mišljenju Dječjeg vrtića Igra, o odgojno-obrazovnom funkcioniranju za dijete SU navodi se da djevojčica nema razvijene higijenske navike pa tako nema naviku brisanja nosa, pranja ruku nakon obavljanja nužde i prije obroka, u program predškole dolazi prljavih ruku, nepodrezanih noktiju, prljave odjeće i nerijetko u odjeći neprimjernoj godišnjem dobu i vremenskim prilikama. Navodi se kako je suradnja s roditeljima otežana, jer se nisu informirali o djetetovom napretku, niti su dostavili potrebnu dokumentaciju, djevojčicu nisu doveli na procjenu sposobnosti za upis u 1. razred koju je provodio vrtić, nisu najavljivali niti opravdavali njene izostanke iz programa, niti su djevojčicu redovito dovodili u vrtić i nisu poštivali dogovoreno vrijeme dolaska i odlaska iz vrtića.

14.Prema mišljenju razrednice Osnovne škole Fran Kancelak iz Drnja za ĆU, navodi se da je učenica mirna, tiha i pristojna, da u školu dolazi uredna, ali da ima dosta poteškoća u usvajanju nastavnog gradiva. Navodi se da domaće zadaće ne piše redovito i da je u školskoj godini 2021/2022 imala 108 opravdanih i 114 neopravdanih sati. Za te sate ispričnice nije donijela, a niti su roditelji opravdali njene izostanke. Što se tiče roditelja, navodi se da roditelji ne vode brigu o njenom školovanju i ne dolaze na roditeljske sastanke, a da je otac samo jednom bio na individualnom razgovoru nakon službenog poziva škole.

15.Centar za pružanje usluga u zajednici svitanje u odnosu na dijete FU navodi da je isti korisnik usluge poludnevnog boravka u Centru, a koja mu je priznata rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 16. rujna 2020. Dana 31. ožujka 2022., odgajateljica Centra, dovezla je FU na njegovu kućnu adresu i tada je zatekla dijete OU bez nadzora roditelja ili druge odrasle osobe kako je bacio nož manje veličine na kombi ustanove kojim se obavljao prijevoz korisnika.

16.U zaključku stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj od 05. rujna 2023., navodi se kako i nadalje na strani roditelja postoji visoki razvojni rizik djece. Mišljenje je stručnog tima kako izricanje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, roditeljima nije svrhovito jer s mjerom ne postiže učinak u odnosu na svrhu izricanja, a promjene kod roditelja u pogledu ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi su minimalne i ne polučuju značajnije rezultate.

17.Iz službene zabilješke o terenskom obilasku od 26. siječnja 2024. proizlazi da je, stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, a po primitku obavijesti Obrtničke škole da učenica JU već tri dana ne pohađa nastavu, da roditelji nisu opravdali njen izostanak te da je njena sestra DU, također učenica, navela da je JU kod kuće i da čuva mlađu braću i priprema im hranu, izvršio terenski obilazak obitelji, a kojom prilikom je doista JU zatekao u kući sa mlađom braćom OU, RU i MU te ocem PU. OU, RU i MU zatečeni su neuredne vanjštine, prljave odjeće i bosih nogu. S njima nije bilo moguće ostvariti komunikaciju jer se ne služe hrvatskim jezikom.

18.Stambeni prostor zatečen je u potpunosti zapušten, neodržavan i neuredan, kao i dvorište u kojem se osjećao miris urina i fekalija.

19.U izvješćima o provođenju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, voditelj mjere je u izvješću za ožujak 2023. naveo da i nadalje izostaje odgojni pristup, da djeca nemaju prostor za učenje, pisanje zadaća te da ih nikada nije zatekao da nešto rade za školu, dok je u izvješću za travanj 2023. naveo da su djeca uglavnom prepuštena sebi, da vrijeme provode na dvorištu ili gledajući TV, da najmlađa djeca nemaju nikakve razvojne poticaje ili odgojna usmjeravanja te da roditelji ne shvaćaju svoju ulogu u tom dijelu roditeljstva. Naveo je da su unatoč provođenju mjere, djeca zapuštena.

20.Dakle, analizom prikupljene dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, dječjeg vrtića i škola, kao i ostale dokumentacije koja prileži spisu, nesporno proizlazi zaključak da su 1. i 2.okrivljenici kao roditelji devetero maloljetne djece propustili voditi brigu o osnovnim životnim potrebama djece. Prema odredbi čl. 92. Obiteljskog zakona (''Narodne novine'' broj 103/15. i 98/19.) roditeljsku skrb čine pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i dr. Iz svih naprijed navedenih dokaza proizlazi kako su 1. i 2.okrivljenici, kao roditelji, usprkos danim im uputama i savjetima, pruženoj im stručnoj pomoći propustili ostvariti svoju roditeljsku skrb, u skladu sa zakonom i društveno prihvatljivim obrascima ponašanja. 1. i 2 okrivljenici su bili svjesni da propustima u odgoju i izostankom roditeljskog autoriteta time zanemaruju svoje roditeljske odgovornosti i dužnosti te se stoga u njihovim radnjama pronalaze sva bitna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – svaki devet kaznenih djela povrede djetetovih prava, jer su kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece iz članka 177. stavka 1. KZ/11.

21.Sud je 1.okrivljenika HU proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 1.okrivljeniku istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine. Sud je 1.okrivljeniku HU osnovom zakonske odredbe iz članka 177. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ĆU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. DU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. JU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. AU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. FU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. SU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. OU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. MU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. RU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je temeljem istih zakonskih propisa te uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11. 1.okrivljenika PU osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

22.Pri odabiranju sankcije kod 1.okrivljenika PU kako kod svake pojedine sankcije za svako pojedino kazneno djelo, tako i kod izricanja jedinstvene sankcije, na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost imao u vidu da je isti zaposlen u Podravki i da ostvaruje prihode uz pomoć kojih je popravio uvjete u kući. Međutim, sud je imao u vidu da je isti prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-74/2021. od 2.lipnja 2021.godine, za kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 51. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, uvjetno na 1 godinu.

23.Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, te posljedice, te je smatrao da 1.okrivljeniku za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.

24.Upozorenje uz prijetnju jedinstvenom kaznom u trajanju od 1 (jedne) godine, ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena jedinstvena kazna s rokom kušnje od 2 (dvije) godine bi trebala dovoljno utjecati na 1.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

25.Sud je 2.okrivljenicu TU proglasio krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 2.okrivljenici istoj izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine. Sud je 2.okrivljenici TU osnovom zakonske odredbe iz članka 177. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ĆU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. DU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. JU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. AU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. FU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. SU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. OU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. MU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. RU, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je temeljem istih zakonskih odredbi te uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11.

2.okrivljenicu TU osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

26.Pri odabiranju sankcije kod 2.okrivljenice kako kod svake pojedine sankcije za svako pojedino kazneno djelo, tako i kod izricanja jedinstvene sankcije, sud je na strani 2.okrivljenice kao olakotnu okolnost imao u vidu da ista do sada nije osuđivana, te njezinu životnu dob.

27.Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, te posljedice, te je smatrao da 2.okrivljenici za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.

28.Upozorenje uz prijetnju jedinstvenom kaznom u trajanju od 1 (jedne) godine, ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena kazna s rokom kušnje od 2 (dvije) godine bi trebala dovoljno utjecati na 2.okrivljenicu da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

29.Sud smatra da se uvjetnom osudom u nešto dužem trajanju u odnosu na 1. i 2. okrivljenike u cijelosti može postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njih da ubuduće ne čine nova kaznena djela.

30.Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. 1.okrivljenik HU i 2.okrivljenica TU dužni su nadoknaditi troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki sve u korist proračuna Republike Hrvatske sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Paušalni iznos troška odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a kako je 1.okrivljenik zaposlen i ostvaruje prihode radom u Podravci, a 2.okrivljenica prima dječji doplatak biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak i time neće biti ugrožena njihova materijalna egzistencija.

31.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 4.veljače 2026.

Sutkinja za mladež

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOz-DO-54/2024.

2. HU, [adresa]

3. TU, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica