REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr Ob-15/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditeljice LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Jurkoviću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mljt. HO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mljt. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po zakonskoj zastupnici, majci LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćniku Marku Jurkoviću, odvjetniku u Splitu, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, dana 4. veljače 2026.,

r i j e š i o j e:

Izravna naplata novčane tražbine ovrhovoditeljice LO zatražena na ime zakonskog uzdržavanja mljt. HO i mljt. PO, a temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-173/22 od 5. veljače 2024. preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-154/2024 od 9. travnja 2024. proglašava se nedopuštenom i ukidaju se sve provedene radnje pljenidbe i prijenosa za iznose uzdržavanja za mljt. PO i to s krajem kolovoza 2025..

z a k lj u č i o  j e:

Upućuje se ovršenik ŽO, najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnični postupak radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom, u dijelu koji se odnosi na naplatu obroka uzdržavanja za mljt. HO, koju izravnu naplatu je pokrenula ovrhovoditeljica LO Financijskoj agenciji, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-173/22 od 5. veljače 2024. preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob- 154/2024 od 9. travnja 2024. iz razloga što je tražbina djelomice namirena izvan postupka izravne naplate putem Financijske agencije.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 24. ožujka 2025. je zaprimljen prijedlog ovršenika, kojim zapravo predlaže da se pljenidba i prijenos novčanih sredstava po njegovim računima temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditeljice LO, a radi naplate uzdržavanja njihove zajedničke mljt. djece HO i PO, proglasi nedopuštenom, jer je on redovito svaki mjesec na račun ovrhovoditeljice uplaćivao obroke uzdržavanja, a njegov poslodavac je uplaćivao ¼ plaće putem Financijske agencije. U Financijskoj agenciji mu je rečeno da više ništa ne uplaćuje izravno, već da će njegov poslodavac uplaćivati ¾ njegove plaće. Ovrhovoditeljica da nije uzela u obzir njegove ranije uplate, već da se oglušila i zatražila naplatu cjelovitog iznosa uzdržavanja njihove zajedničke mljt. djece putem izravne naplate. Osporava dakle visinu ovrhovoditeljičine tražbine na ime uzdržavanja njihove zajedničke mljt. djece, jer su zanemarene i prešućene njegove uplate na ovrhovoditeljičin tekući račun otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d..

2. Očitovala se ovrhovoditeljica na prijedlog ovršenika, djelomično ga osporivši da visina duga nije pravilno utvrđena, jer ovršenik zanemaruje činjenicu kako pored glavnice duguje i zakonske zatezne kamate koje na pojedine mjesečne iznose teku od srpnja 2022. pa do konačna naplate. Pravomoćnom i ovršnom ispravom, presudom Općinskoga suda u Splitu, poslovni broj P Ob-173/2022 od 05.02.2024. preinačenom presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-154/2024 od 09.04.2024. naloženo je tuženiku, ovdje ovršeniku da isplati na ime uzdržavanja mljt. HO novčani iznos od 1579,47 Eura, (za razdoblje od srpnja 2022. do studenog 2023.) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine mjesečne iznos od 92,91 eura teče od srpnja 2022. pa do isplate, na ime uzdržavanja mljt. PO novčani iznos od 676,77 eura, (za razdoblje od srpnja 2022. do studenog 2023.) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine mjesečne iznose teče od 39,81 eura od srpnja 2022. pa do isplate, te da ubuduće plaća od prosinca 2023. na dalje, mjesečne iznose od 225,63 eura na ime uzdržavanje mljt. HO i 172,54 eura na ime uzdržavanja mlj. Roka, zajedno za zakonskom zateznom kamatom od 5. u mjesecu. Ovršenik je tijekom 2022. i 2023. plaćao mjesečne iznose od 270,00 eura, a navedeni iznos od 1579,47 eura na ime uzdržavanja mljt. Sandre Odžak i 676,77 Eura na ime uzdržavanja mljt. PO novčani, odnosno ukupno 2.256,24 eura je razlika za razdoblje od srpnja 2022. do studenog 2023. zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine mjesečne iznose teče od srpnja 2022. pa do isplate, a koji iznos ovršenik nije bio platio. Dakle, do pokretanja ovršnog postupka dospjelo je potraživanje na ime uzdržavanja u iznosu većem od 7.000,00 eura, uvećanom za zakonsku zateznu kamatu. Ovršenik dostavlja stanje iz očevidnika FINE te specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje od 27.09.2025., a pritom izostavlja činjenicu da su dospjeli i daljnji mjesečni iznosi od 399,00 eura uzdržavanja za razdoblje od prosinca 2024. do kolovoza 2025.. Ovrhovoditeljica je navela kako da je namirena u potraživanju uzdržavanja za mljt. PO i to s koncem kolovoza 2025., te predlaže sudu da obavijesti Financijsku agenciju o navedenom i da se obustavi postupak dok se ustraje u ovrsi/naplati za mljt. HO.

3. Odredbom čl. 40. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ) propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, u kojem će slučaju sud obustaviti ovrhu.

4. Budući je ovrhovoditeljica djelomice povukla zahtjev za izravnu naplatu u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje za mljt. PO i to s koncem kolovoza 2025., to je valjalo primjenom odredbe čl. 40. st. 2. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Za odlučivanje u konkretnoj pravnoj stvari relevantne su odredbe članka 209. i 210. OZ-a, u svezi s člankom 50., 53. OZ-a. Naime, navedenim zakonskim odredbama uređena su pravna sredstva ovršenika u situaciji kad zaprimi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, da ovršenik može predložiti sudu neka donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će takav prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje prijenosa nedopuštenim primjenjuju se odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

6. Iz ovršenikovog prijedloga proizlazilo bi da je ovrhovoditeljica podnijela zahtjev Financijskoj agenciji za izravnu naplatu novčane tražbine temeljem presude Općinskoga suda u Splitu, poslovni broj P Ob-173/2022 od 05.02.2024. preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-154/2024 od 09.04.2024., prema kojoj joj je ovršenik obvezan s osnova doprinosa za uzdržavanje njihove zajedničke mljt. djece PO i HO uplaćivati mjesečne obroke uzdržavanja u iznosima kako je naloženo navedenim presudama, na račun ovrhovoditeljice, njihove majke i zakonske zastupnice. Ovršenik ističe da je dio potraživanja s osnova uzdržavanja mljt. djece plaćao ovrhovoditeljici uplatom na njezin račun, mimo izravne naplate putem Financijske agencije, te da je u tom dijelu njezino potraživanje namireno, radi čega i predlaže da se proglasi nedopuštenim i ukinu se provedene radnje pljenidbe i prijenosa.

7. Odredbom članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, ako je ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

8. Odredbom članka 53. stavka 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

9. Odredbom članka 55. stavka 1. OZ-a propisano je ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. tog članka OZ-a.

10. Ovršenik navodi da ovrhovoditeljica nije ovlaštena tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, da je tražbina dijelom prestala jer ju je namirio izvan izravne naplate, dakle poziva se na činjenicu koja je nastala u vrijeme kad je više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava presuda Općinskoga suda u Splitu, poslovni broj P Ob-173/2022 od 05.02.2024. preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-154/2024 od 09.04.2024., koja potonja isprava je postala pravomoćna 9. travnja 2024., što je žalbeni razlog propisan odredbom članka 50. stavka 1. točka 9. OZ-a. Ovrhovoditeljica je taj žalbeni razlog osporila, izvan onog obuhvaćenog ovim rješenjem, tvrdeći da ovršenik zanemaruje činjenicu kako pored glavnice duguje i zakonske zatezne kamate koje teku na pojedine mjesečne iznose, što znači da je ostalo sporno je li ovršenik u cijelosti namirio njezino potraživanje. Stoga je, pozivom na odredbu članka 210. stavka 2. OZ, u vezi s odredbama članka 53. stavka 1. OZ-a, te članka 55. stavka 1. OZ-a, ovršenik upućen da u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izravne naplate, u dijelu koji se odnosi na naplatu obroka uzdržavanja za mljt. HO, temeljem presude Općinskoga suda u Splitu, poslovni broj P Ob-173/2022 od 05.02.2024. preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-154/2024 od 09.04.2024..

U Splitu, 4. veljače 2026.

S U D A C:

Jermina Dujmović-Živković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud, u tri istovjetna primjerka. Protiv ovog zaključka žalba nije dopuštena

DNA:

- pun. ovrhovoditeljice

- ovršeniku

-FINI