REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16605/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijska uprava zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/96096 od dana 18. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka [adresa]

k r i v a  j e

I. što je dana 24.05.2025. godine u 09:15 sati u mjestu Zagreb, Ulica kneza Branimira kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom, a kretala se južnim kolnikom ulice kneza Branimira, desnom prometnom trakom za smjer ravno od zapada u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja s ulicom Zavrtnica na kojem je promet reguliran uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima ušla je u raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, po vlastitoj izjavi, te nastavila kretanje ravno u smjeru sjeveroistoka. Tom prilikom je prednjim dijelom vozila naletjela na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je kolnikom ulice Zavrtnica od jugoistoka u smjeru sjeverozapada, prometnom trakom za smjer ravno i desno upravljao NĆ, a isti je u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja ravno i ušao u raskrižje na znak zelenog svijetla za njegov smjer kretanja. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je NĆ, koji je vozilom HMP grada Zagreba prevezen u KB Merkur,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59 st. 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. st. 2. istog Zakona, pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/96096 od dana 18. rujna 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnom navela: „U cijelosti priznajem prekršajno djelo za koje me se optužuje. Točno je da se dana 24. svibnja 2025. godine u 09:15 sati prilikom upravljanja osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na raskrižju Ulice kneza Branimira i Ulice Zavrtnica nisam zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu, već sam ušla u raskrižje i tom prilikom je došlo do sudara s taxi vozilom registarske [registarska oznaka] u samom raskrižju. Tom prilikom nisam bila svjesna da u raskrižje ulazim dok je za moj smjer kretanja bilo na semaforu upaljeno crveno svjetlo, jer da sam toga bila svjesna ne bih o ušla u raskrižje nego bih se zaustavila pred semaforom kao što i uvijek činim. Žao mi je da je došlo do ovog propusta koji je doveo do prometne nesreće. Svjesna ;sam težine prekršaja i mogućih posljedica koje su mogle nastati. Molim Vas stoga da .uvažite moje iskreno kajanje, kao i to da je već sama prometna nesreća na mene djelovala tako da ću u budućnosti voziti oprezno i uz poštivanje prometnih propisa. Molim stoga ovaj Sud da moje priznanje uzme u obzir kod donošenja odluke te da mi ublaži novčanu kaznu i oslobodi me troška postupka. Ujedno bih zamolila Sud da mi ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mi je vozilo potrebno za odlazak i povratak s radnog mjesta.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće te uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je priznala prekršaj za koji ju se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i s ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 04. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježane Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: TĆ, [adresa],

2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana - ovdje