REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10000 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj Povrv-461/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog Holdinga d.o.o. – Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Luciji Novak, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Petra Barbarića iz Pisarovine, posl. br. Ovrv-4817/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-153/2024 od 10. travnja 2024., kojim se nalaže tuženiku TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, P-950/2024, namiri tražbinu u iznosu od 47,76 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 5,97 eura (slovima: peteuraidevedesetsedamcenti) od 15. ožujka 2023.,

- na iznos od 5,97 eura (slovima: peteuraidevedesetsedamcenti) od 15. travnja 2023.,

- na iznos od 5,97 eura (slovima: peteuraidevedesetsedamcenti) od 15. svibnja 2023.,

- na iznos od 5,97 eura (slovima: peteuraidevedesetsedamcenti) od 15. lipnja 2023.,

- na iznos od 5,97 eura (slovima: peteuraidevedesetsedamcenti) od 15. srpnja 2023.,

- na iznos od 5,97 eura (slovima: peteuraidevedesetsedamcenti) od 15. kolovoza 2023.,

- na iznos od 5,97 eura (slovima: peteuraidevedesetsedamcenti) od 15. rujna 2023.,

- na iznos od 5,97 eura (slovima: peteuraidevedesetsedamcenti) od 15. listopada 2023. od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se od određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Barbarića iz Pisarovine, posl. br. Ovrv-4817/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-153/2024 od 10. travnja 2024., u dijelu koji se odnosi na glavnicu za iznos od 109,35 eura (slovima: stodeveteuraitridesetpetcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. siječnja 2024. te u odnosu na iznos prethodno obračunate kamate od 14,29 eura (slovima: četrnaesteuraidvadesetdevetcenti) obračunate do 14. siječnja 2024. te se u potonjem dijelu tužbeni zahtjev odbija te se platni nalog ukida u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura) s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, 10000 Zagreb,, trošak postupka u iznosu od 82,50 eura (slovima: osamdesetdvaeuraipedesetcenti), uključujući i trošak ovršnog postupka zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu iznosa zakonskih zateznih kamata na zatraženi trošak ovršnog postupka od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura) koje teku od 11. travnja 2024. pa do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku kao povjereniku Općinskog suda u Novom Zagrebu Petru Barbariću iz Pisarovine, dana 5. ožujka 2024. protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 157,11 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća utužene tražbine do isplate i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik kao povjerenik Općinskog suda u Novom Zagrebu je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-4817/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-153/2024 od 10. travnja 2024., protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor. Ističe da je utužena tražbina djelomično u zastari kao i da nije u ugovornom odnosu s tužiteljem jer nije vlasnik predmetne nekretnine.

3. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Povrv-461/2024-2 od dana 19. kolovoza 2024. stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 5. rujna 2024. očitovao na prigovor tuženice i dostavio isprave na kojima temelji svoju tražbinu. Navedenim podneskom tužitelj je priznao da su tražbine za razdoblja od ožujka do siječnja 2023. zaključno s računom s datumom dospijeća 15. veljače 2023. u zastari te u odnosu na navedeno povukao tužbu. Potražuje i troškove ovršnog i parničnog postupka.

5. Predmetni podnesak je dostavljen tuženiku te je isti zaprimio 19. rujna 2024. (uvid u e-Spis) te se na isti nije očitovao.

6. U konkretnoj pravnoj stvari a sukladno čl. 461.a st. 2., 3. i 4. ZPP sud (a budući da se radi o postupku u sporu male vrijednosti) nije održao ročište jer smatra da to nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka niti su stranke podnijele takav obrazloženi prijedlog.

7. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), presliku izvatka iz zk (list 27-28 spisa), račune (list 43- 74 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 75-76 spisa), matičnu evidenciju za obveznika (list 77-82 spisa), zapisnik (list 83 spisa), nalog za teren (list 84 spisa) te zahtjev za terenski uviđaj (list 85 spisa).

8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanjem platnog naloga na snazi sadržanog u rješenju o ovrsi osnovan u odnosu na glavnu tražbinu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u dijelu koji se odnosi na 47,76 eura po osnovi računa za javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada u razdoblju od veljače 2023. do rujna 2023. dakle tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

9. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu utuženog iznosa po osnovi isporučenih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada za razdoblje od ožujka 2021. do rujna 2023.

10. Među strankama su sporni osnov i visina utužene tražbine.

11. U prigovoru i kasnijem podnesku tuženik je osporio osnovu i visinu tražbine, ali nije osporio da je od tužitelja primio predmetnu komunalnu uslugu.

12. Ukazuje se da je tužitelj podneskom od 5. rujna 2024. djelomično povukao tužbu u odnosu na tražbine za razdoblja od ožujka do siječnja 2023. zaključno s računom s datumom dospijeća 15. veljače 2023. te je navedeni podnesak uz obavijest o povlačenju tužbe dostavljen tuženiku koji se na isti nije očitovao pa se sukladno članku 456. st. 1. ZPP u svezi s čl. 193. st. 2. ZPP-a zaključuje da je došlo do djelomičnog povlačenja tužbe u navedenom dijelu.

13. Člankom 232. stavkom 1. točkom 1. ZOO-a propisano je da zastarijevaju za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

14. Tuženik u prigovoru navodi da je tražbina tužitelja zbog jednogodišnjeg zastarnog roka djelomično u zastari, ali ne specificira u kojem točno dijelu. Uzevši u obzir prethodno navedeno djelomično povlačenje tužbe, razvidno je da tužitelj potražuje tražbine po osnovi računa, počevši s računom za veljaču 2023. s datumom dospijeća 15. ožujak 2023. pa zastara istog nastupa 16. ožujka 2024., a zaključno s računom za rujan 2023. s datumom dospijeća 15. listopada 2023. pa zastara istog nastupa 16. listopada 2024. Uvidom u obavijest javnog bilježnika (list 16 spisa) razvidno je da je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio 5. ožujka 2024., dakle unutar jednogodišnjeg zastarnog roka.

15. Slijedom navedenoga, odbija se prigovor zastare u odnosu na utužene iznose preostale nakon djelomičnog povlačenja tužbe.

16. Tuženik prigovara da nije u ugovornom odnosu s tužiteljem jer da nije vlasnik predmetne nekretnine što dokazuje izvatkom iz zemljišne knjige (list 27-28 spisa) iz kojeg proizlazi da je nekretnina upisana u kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi Stambena zgrada broj 13, Majdakova i dvorište, površine 190 m2 u suvlasništvu trećih osoba.

17. Uvidom u e-mail poruku od 22. siječnja 2021. (list 85 spisa) razvidno je da je u odnosu na nekretninu na adresi [adresa] zatražen od tužitelja terenski uviđaj na okolnost da u navedenoj nekretnini žive GD i tuženik te da isti žele razdvojene račune za prikupljanje otpada i komunalno.

18. Tužitelj je postupio po tako zaprimljenom zahtjevu i 1. veljače 2021. izdao nalog za provedbu terenskog uviđaja na adresi [adresa] (list 84 spisa) te je isti proveden, a kako proizlazi iz Zapisnika od 4. veljače 2021. (list 83 spisa). U navedenom je Zapisniku utvrđeno da na predmetnoj adresi žive tuženik i GD pri čemu je tuženik na temelju legalizacije objekta već bio evidentirani korisnik za navedenu nekretninu te je isti živio u potkrovlju, odnosno na katu, dok je GD živjela u prizemlju. Utvrđeno je i da je tuženik bio prisutan pisanju navedenog zapisnika.

19. Uvidom u matične evidencije tužitelja za predmetnu nekretninu, šifre 00828343, (list 77-81 spisa) razvidno je da se tuženik vodi kao isključivi korisnik od 27. travnja 2016. i to na temelju provedene legalizacije objekta te od 10. kolovoza 2022. kao korisnik odvojen od korisnice GD na istoj adresi.

20. Člankom 70. stavkom 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/21; dalje: ZOGO) propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

21. Navedena odredba sadržana je i u članku 2. točki 9. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 7/2022, 19/2022 i 33/2022; Odluke).

22. Slijedom navedenoga, razvidno je da nije nužno da je korisnik javne usluge osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik jer i ZOGO i Odluka ostavljaju mogućnost da korisnikom bude i druga osoba, uključujući stvarnog korisnika nekretnine. Iz prethodno navedenog Zapisnika o terenskoj provjeri razvidno je da je upravo tuženik utvrđen kao stvari korisnik na navedenoj adresi te je u matičnim evidencijama tužitelja naveden kao zasebni korisnik javne usluge navedenoj adresi pri čemu je isti razdvojen od korisnika GD u odnosu na koje se vode zasebne evidencije tužitelja.

23.1. Člankom 74. stavkom 1. ZOGO propisano je da je izjava o načinu korištenja javne usluge je obrazac kojim se korisnik usluge i davatelj usluge usuglašavaju o bitnim sastojcima ugovora.

23.2. Stavkom 8. propisano je da je o svakoj promjeni podataka iz Izjave korisnik usluge dužan obavijestiti davatelja usluge u roku od 15 dana od dana kad je nastupila promjena, kao i o svakoj drugoj namjeravanoj promjeni podataka iz Izjave u roku od 15 dana prije dana od kojeg će se primjenjivati namjeravana promjena.

23.3. Navedena odredba sadržana je i u Općim uvjetima ugovora koji su sastavni dio Odluke.

24. Slijedom navedenoga, a uzevši u obzir da je tuženik zaveden kao korisnik usluge na predmetnoj adresi u evidencijama tužitelja te da iz priloženog Zapisnika o terenskoj provjeri proizlazi da je isti stvarni korisnik dijela nekretnine, tako je prema ocjeni ovoga suda obveza tuženika da obavijesti tužitelja u roku od 15 dana o promjeni navedenih činjenica jer je pitanje osobe korisnika bitan sastojak ugovora o pružanju javne usluge. Kako tuženik ne dokazuje da je isto učinio, odnosno da nije stvarni korisnik nekretnine, već samo da iz zemljišnih knjiga proizlazi da nije upisani vlasnik nekretnine, tako je njegov prigovor pasivne legitimacije neosnovan te je ocjena suda da je isti u ugovornom odnosu s tužiteljem. Naime, usluga prikupljanja komunalnog otpada javna je usluga koja sukladno članku 64. ZOGO podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada. Slijedom navedenoga, ako je tuženik evidentirani korisnik usluge na adresi na području pružanja usluge od strane tužitelja kao davatelja usluge, isti je s njim u ugovornom odnosu i to, sukladno članku 78. ZOGO, ili od trenutka kada korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge Izjavu, pri čemu je navedena Izjava uvijek bitan sastojak ugovora o korištenju javne usluge.

25. S obzirom na to da je utvrđeno kako je tuženik kao korisnik bio u ugovornom odnosu s tužiteljem, tako je valjalo utvrditi i osnovanost tužiteljevih potraživanja prema tuženiku.

26. Iz vjerodostojne isprave tužitelja (list 13 spisa) proizlazi da tužitelj potražuje tražbine po računima počevši s računom za veljaču 2023. s datumom dospijeća 15. ožujak 2023., a zaključno s računom za rujan 2023. s datumom dospijeća 15. listopada 2023.

27. Uvidom u priložene račune (list 43-74 spisa) razvidno je da se radi o računima za javnu uslugu skupljanja komunalnog otpada i to cijenu obvezne minimalne javne usluge. Na svakom od navedenih računa vidljivo je obračunsko razdoblje, odnosno mjesec, na koji se isti odnosi, naveden je tuženik kao korisnik te adresa [adresa] kao adresa nekretnine pri čemu sistemski broj objekta 00828343 i sistemski broj obveznika 9099992906250 odgovaraju oznakama objekta i korisnika na vjerodostojnoj ispravi i u matičnim evidencijama tužitelja. Uvidom u knjigovodstveno stanje obveznika za tuženika (list 76 spisa) proizlazi da isti nije podmirio glavnicu u visini 157,11 eura za razdoblje do rujna 2023. po osnovi javne usluge sakupljanja otpada.

28. Člankom 76. stavkom 1. i 2. ZOGO propisano je da je obvezna minimalna javna usluga iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu te da je cijena obvezne minimalne javne usluge dio cijene javne usluge.

29. Slijedom navedenoga, razvidno je da je tuženik kao korisnik javne usluge dužan platiti i cijenu obvezne minimalne javne usluge te da je tužitelj dokazao tražbine iz vjerodostojne isprave priloženim računima i izvatcima iz matične evidencije kao i da iz knjigovodstvenog izvatka proizlazi da tuženik navedenu obvezu nije podmirio.

30. Člankom 16. stavkom 8. Odluke propisano je da cijena obvezne minimalne javne usluge na području Grada Zagreba za korisnike javne usluge iz kategorije korisnika kućanstvo iznosi 5,97 eura (45,00 kuna), s PDV-om.

31. Slijedom navedenoga, razvidno je da je tužiteljev zahtjev osnovan i u pogledu visine po osnovi cijene obvezne minimalne usluge i to za tražbine koje nisu u zastari, odnosno za račune od veljače do rujna 2023. što čini ukupno 47,76 eura sukladno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu od 5. rujna 2024. (list 41 spisa).

32. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 dalje: ZOO-a) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

33. Odredbom čl. 219. st.1. ZPP propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

34. Čl. 221a. ZPP-a određuje da ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću tvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

35. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

36. Tuženik na kojem je bio teret dokazivanja da ono što je navedeno u javnoj ispravi tužitelja nije istinito nije priložio nijedan dokaz za svoje prigovore pa sud zaključuje da je isti dužan platiti utužene račune za javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada u razdoblju od veljače 2023. do rujna 2023. Valja reći da tuženik tijekom postupka nije osporio da mu je tužitelj isporučio uslugu odvoza komunalnog otpada za koju potražuje isplatu u ovom postupku.

37. Ukazuje se da je tužitelj podneskom od 5. rujna 2024. djelomično povukao tužbu i posljedično uredio tužbeni zahtjev pri čemu je zatražio umanjeni iznos glavnice te odustao od potraživanja iznosa uglavničene zatezne kamate od 14,29 eura koja je tekla na izvorni iznos glavnice do 14. siječnja 2024. pa sud smatra da je u navedenom dijelu izvršeno povlačenje tužbe smanjenjem tužbenog zahtjeva te da isto ne predstavlja preinaku po čl. 191. st. 3. ZPP-a. Ukazuje se i da tim podneskom tužitelj potražuje iznos zakonskih zateznih kamata na cjelokupni iznos glavnice od 47,76 eura počevši od 16. ožujka 2023. S obzirom na to da pravo na zatezne kamate nastaje dospijećem pojedine tražbine, a da je 16. ožujka 2023. takvo pravo nastalo samo u odnosu na račun za veljaču 2023. koji iznosi 5,97 eura, a ne 47,76 eura, to sud smatra da navedeni zahtjev predstavlja povećanje tužbenog zahtjeva jer je izvornim tužbenim zahtjevom koji je sadržan u platnom nalogu zatražena zatezna kamata od dospijeća pojedinog računa, ali je ukupan iznos glavnice bio veći te je dio navedene kamate bio određen kao uglavničena zatezna kamata. Tužitelj ima pravo na ovakvo povećanje tužbenog zahtjeva jer sukladno članku 450. stavku 3. ZPP-a ima pravo nakon podnošenja prigovora tuženika preinačiti tužbu samo tako da na temelju iste činjenične i pravne osnove poveća tužbeni zahtjev iznad iznosa određenog platnim nalogom, ali sukladno članku 190. stavku 3. ZPP-a nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe potreban je pristanak tuženika pri čemu se prema članku 190. stavku 4. ZPP-a može smatrati da postoji pristanak tuženika na preinaku tužbe samo ako se on upusti u raspravljanje o glavnoj stvari po preinačenoj tužbi, a nije se prije toga protivio preinaci. Kako tuženik nije dao izričiti pristanak na ovakvo povećanje tužbenog zahtjeva, niti je isti pristanak dao prešutno jer se na podnesak nije očitovao pa time niti upustio u raspravljanje po istom, sud ocjenjuje da nisu ispunjeni uvjeti za dopuštenje navedenog povećanja tužbenog zahtjeva.

38. Slijedom navedenoga, sud je odluku donio u granicama konačno postavljenog tužbenog zahtjeva, a koji zahtjev je smanjen u pogledu iznosa glavnice dok nije uzeto u obzir povećanje tužbenog zahtjeva u vidu traženja zatezne kamate na iznos od 47,76 eura počev od 16. ožujka 2023., umjesto izvorno zatraženih zateznih kamata od dospijeća svakog pojedinog računa jer se radi o nedopuštenom povećanju tužbenog zahtjeva.

39. Ukazuje se i da iako po uređenom tužbenom zahtjevu od 5. rujna 2024. tužitelj u točki I. traži da se platni nalog u cijelosti ukine, iz točke II. proizlazi da ipak traži samo djelomično ukidanje istog i to u odnosu na dio glavnice za koji nije nastupila zastara.

40. Dakle, imajući u vidu sve prethodno navedeno kao i isprave koje su tužitelj i tuženik dostavili na okolnost osnova i visine tražbine i ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je postojanje nepodmirene tražbine tužitelja prema tuženom s osnova računa za javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada u razdoblju od veljače 2023. do rujna 2023. zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinog računa pa do isplate. Slijedom navedenog, valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naložen platež navedenog iznosa glavnice sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do isplate (toč. I izreke).

41. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, a o primjeni kamatne stope na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i teče od dospijeća do isplate.

42. U toč. II. izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Barbarića iz Pisarovine, posl. br. Ovrv-4817/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 153/2024 od 10. travnja 2024., i to u dijelu koji se odnosi na glavnicu za iznos od 109,35 eura (sukladno čl. 456. st. 1. ZPP u svezi s čl. 193. st. 2. ZPP-a) zajedno s iznosom uglavničene kamate od 14,29 eura do 14. siječnja 2024. te u odnosu na navedeno odbio tužbeni zahtjev. Naime, kako je dio tužbe koji se odnosi na glavnicu povučen, tako je valjalo u navedenom dijelu ukinuti platni nalog u tom dijelu zajedno s pripadajućim zateznim kamatama. Ukazuje se da je sud u toč. I. izreke tužitelju dosudio kamate i to od izdavanja svakog računa pa do plateža, te bi dosuđivanjem prethodno obračunate kamate tužitelj dobio dvostruku kamatu koja mu ne pripada. Sud je ukinuo platni nalog i u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim kamatama. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

43. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi, a djelomično ukinuti kako je to navedeno u toč. I i toč. II izreke.

44. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, jer je tužitelj prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti uspio u pogledu glavnog zahtjeva pa mu pripada pravo potraživati naknadu parničnog troška. Tužitelju je opravdani parnični trošak odmjeren primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23; dalje: Tarifa) te je tužitelju priznat sastav podneska od 5. rujna 2024. u iznosu od 50,00 eura (Tbr- 8. toč. 1. Tarife), uvećan za iznos PDV-a od 12,50 eura te trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura (predujam i naknada javnog bilježnika), ukupno 82,50 eura parničnog troška uvećanog pa je tuženiku naloženo platiti tužitelju navedeni parnični trošak zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama te je odlučeno kao pod toč III. izreke.

45. Tužitelju su sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a priznate zakonske zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak od dana donošenja presude pa do isplate.

46. Tužitelj podneskom od 5. rujna 2024. potražuje i trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 11. travnja 2024. pa do isplate. Kako se o troškovima ovršnog postupka odlučuje presudom zajedno s ostalim parničnim troškovima, a sukladno citiranom Zaključku Vrhovnog suda zatezne kamate na cijeli dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, tako je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troška u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate koje teku na iznos od 25,00 eura troška ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi, odnosno 11. travnja 2024. pa do isplate te je odlučeno kao pod toč. IV. izreke

47. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana obavljene dostave presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku