REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3423/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Branki Crnogorac, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Domus Interijeri d.o.o., Mala Subotica, Glavna 29A, OIB: 24978521252, koje zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 4. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja nadoknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).

Obrazloženje

1. Tužitelj podnesenoj 11. rujna 2025. u tužbi u bitnom navodi da je 29. srpnja 2025. podnio tuženiku zahtjev za službeno tumačenje primjene „crne liste poslodavaca“ u postupcima dozvola za boravak i rad stranaca, na koji nije dobio odgovor, pa je 24. kolovoza 2025. izjavio prigovor zbog šutnje uprave. Budući da ni o prigovoru nije odlučeno u zakonskom roku, pokrenuo je upravni spor. Tužbom traži da sud naloži tuženik donošenje odluke o prigovoru u roku od 15 dana te naknadu troškova spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da 3. studenoga 2025. donio rješenje.

3. Sud je rješenjem od 14. studenoga 2025. pozvao tužitelja na davanje izjave je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, a tužitelj je izjavio da je zadovoljan odlukom.

4. Iz navedenog proizlazi da je tuženik nakon proteka roka iz članka 122. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21. , dalje ZUP) i nakon podnošenja tužbe zbog šutnje uprave, rješenjem KLASA: UP/I-216- 02/25-01/320, URBROJ: 511-01-204-25-2 od 3. studenog 2025. odlučio o tužiteljevom prigovoru izjavljenom na temelju članka 155. stavak 4. ZUP-a (prigovor je usvojen).

5. Sukladno članku 100. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) sud je pozvao tužitelja da izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Tužitelj je izjavio da je zadovoljan odlukom.

6. Prema članku 100. stavku 2. ZUS-a, ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ne da izjavu u ostavljenom roku, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Budući da tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev na novu odluku, sud je ovaj spor obustavio.

7. Prema odredbi članka 147. stavka 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

8. Tužitelju treba kao opravdan izdatak u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a priznati trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura prema Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.; dalje u tekstu: Tarifa), uvećano za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. Tarife, ukupno 1.250,00 eura. Taj je trošak bio nužan radi zaštite prava tužitelja jer bez pokretanja upravnog spora ne bi došlo do otklanjanja šutnje uprave.

9. Tužitelj nema pravo na naknadu troška sastavljanja podneska od 3. prosinca 2025. u iznosu od 1.250,00 eura. Naime, u sporu zbog šutnje uprave, nakon što javnopravno tijelo donese odluku koju je propustilo donijeti, sud je prema članku 100. stavku 1. ZUS-a dužan pozvati tužitelja da se očituje je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev. Za donošenje rješenja o obustavi spora nije nužno da tužitelj dostavi takvu izjavu, jer su, prema stavku 2. istog članka, pretpostavke za obustavu ispunjene i ako se tužitelj ogluši na poziv suda. Stoga očitovanje tužitelja nije bilo procesno nužno za donošenje odluke o obustavi spora, pa trošak tog podneska ne predstavlja nužan trošak vođenja spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.

10. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao točki II. i III. izreke.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Odvjetnik Toni Primorac – elektroničkim putem

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33

3. U spis